Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-56/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VM, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i oštećenika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Zadru broj K-360/18-23 od 1. rujna 2022. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 15. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Povodom žalbe oštećenika ABC i državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskog sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Zadru broj K-360/18-23 od 1. rujna 2022. godine okrivljenik VM oglašen je krivim zbog učina kaznenog djela protiv imovine – prevarom iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, s rokom kušnje od tri godine.

1. 1. Na temelju čl. 62. st. 2. toč. 12. KZ/11 prema okrivljeniku VM se uz uvjetnu osudu na temelju u cijelosti prihvaćenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenika TD ABC d.o.o [adresa] ([adresa]), [osobni identifikacijski broj], određuje i posebna obveza da isplati oštećeniku TD ABC d.o.o [adresa] ([adresa]), [osobni identifikacijski broj], iznos od 77.777,85 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na navedeni iznos od 9. kolovoza 2016. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

1. 2. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik VM dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 700,00 (sedamsto) kuna, koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona i zbog odluke o uvjetnoj osudi, s prijedlogom da se pobijana presude ukine i predmet vrsti na ponovno suđenje, podredno preinači te okrivljenik strože sankcionira i od njega oduzme imovinska korist odnosno naloži posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, odnosno definira rok u kojem će okrivljenik od pravomoćnosti presude nadoknaditi štetu oštećenoj ABC u iznosu od 77.777,85 kuna.

3. Žalbu protiv navedene presude podnio je oštećenik ABC, putem punomoćnika Ivana Parša, odvjetnika iz Varaždina, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se usvoji imovinskopravni zahtjev oštećenika u cijelosti i da isti predstavlja samostalnu ovršnu ispravu te naloži okrivljeniku da naknadi prouzročenu štetu, kao i da podmiri nužne izdatke oštećenika i njegovog zakonskog zastupnika te nagradu i nužne izdatke njegovog punomoćnika, podredno da prvostupanjsku presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

6. Povodom žalbi, a po službenoj dužnosti pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

7. Naime, iz izreke prvostupanjske presude proizlazi kako prvostupanjski sud nije donio nikakvu odluku o imovinsko pravnom zahtjevu koji je postavio oštećenik ABC tijekom provedenog postupka. Ne samo to, nego u izreci izriče okrivljeniku posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. toč. 12. kojom okrivljeniku nalaže da oštećenoj tvrtci isplati iznos nastale štete zajedno s kamatama, međutim ne spominje nikakav paricijski rok za plaćanje te obveze. Na ovaj je način prvostupanjski sud ostvario apsolutno bitnu povredu kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer se pobijana presuda ne može ispitati. Naime, sama izreka presude je nerazumljiva, ne može se utvrditi na koji se to imovinskopravni zahtjev odnosi posebna obveza jer postavljeni imovinskopravni zahtjev nije usvojen, dok za izvršenje posebne obveze, nije ostavljen nikakav rok za ispunjenje te posebne obveze, a na nju se ne može primijeniti opći zakonski rok za ispunjenje od 15 dana.

8. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, provesti će sve do sada provedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze, koje će ocijeniti u skladu s odredbom čl. 450. st. 2. ZKP/08, te izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana ili nije i donijeti zakonitu presudu, koja uključuje i odluku o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu (list spisa 159) pa je valjano obrazložiti u smislu čl. 459. ZKP/08.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 483. st. 1. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 15. rujna 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Sanda Radanović