REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-428/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasne Bašić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NE, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1521/2024 od 2. listopada 2024., nakon održane javne rasprave 4. travnja 2025. i 15. rujna 2025. u prisutnosti zamjenika OKDO Zagreb GE, optuženog i branitelja optuženog, odvjetnika Viktora Makovca, dana 15. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ČE, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VE i ŽE rođene N, rođen **.**.1985. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, elektrotehničar i bolničar, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

- 22. srpnja 2024., na adresi [adresa], verbalno se sukobio s ocem VE pa je u nakani da ga teško tjelesno povrijedi, u više navrata udarao ga nogama i šakama po glavi i prsnom košu, uslijed čega je VE zadobio tjelesne povrede u vidu prijeloma jagodične kosti, prijelom sinusa gornje čeljusti, prijelom zglobnog nastavka donje čeljusti lijevo, prijelom 3. – 5. rebra lijevo s pomakom, prijelom 5. rebra desno, krvni podljev lijeve strane lica, krvni podljev oko lijeve očne jabučice, rane razderotine lijeve uške te višestruke rane razderotine glave, vrata i ruku, a koje povrede su teške naravi,

- dakle, drugog teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano u članku 118. stavku 1. i 2. KZ-a, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ-a.

II. Temeljem članka 118. stavak 2. u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ-a optuženi ČE se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Temeljem članka 56. KZ-a optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA S POSEBNOM OBVEZOM

kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ako se podvrgne izrečenoj posebnoj obvezi.

IV. Temeljem članka 62. stavak 2. točka 4. KZ-a optuženom se izriče posebna obveza liječenja – psihosocijalnog tretmana, a koje je korisno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, u trajanju od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ-a sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđenom koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena presudom ili istu teško ili uporno krši.

VI. Temeljem članka 54. KZ-a optuženom se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. srpnja 2024. do 3. listopada 2024.

VII. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP), optuženi se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i 2. KZ-a.

1.1. Stranke su se na raspravi 4. travnja 2025. suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19.b ZKP-a.

2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao krivim za kazneno djelo, optuženi ČE je naveo kako je danas nakon godinu dana u sudnici prvi put vidio oca te da je isto djelovalo jako stresno na njega jer je shvatio da se još više kaje zbog onoga što je učinio te da istome ne želi nikakvo zlo. Unazad godinu dana, odnosno otkad ima mjere je prvo spavao u prenoćištu za beskućnike, no kako je tamo stalno bilo problema s drugim ljudima kojima je dolazila policija i hitna, isto je napustio te od tada spava u šumi. U nastavku je napomenuo da ovako nešto više nikada neće napraviti. Rekao je da unazad 20 godina pije tablete zbog stresa te se i liječi kod psihijatra u KB Dubrava kod doktora CE, s time da mu se stanje pogoršalo od kada je radio u Petrovoj bolnici te kada su ga rasporedili u mrtvačnicu, iako nije školovan za patologa, a gdje je taj rad s mrtvorođenim bebama grozno djelovao na njega te da je tada i dobio prvi napadaj panike, kao i epileptični napadaj. Kao terapija mu je propisana prvo Leksaurin, a potom Fevarin. Inkriminiranog dana je popio Fevarin, no na isti je popio i 2-3 pive, a što se ne smije miješati tako da je i to utjecalo na njega. Na kraju je još jedanput ponovio da mu je jako žao što je napravio ovo što mu se stavlja na teret. Optuženi je još dodao kako nakon provedenog vještačenja je suglasan s preporukom izricanja mjere psihosocijalnog tretmana, a kako bi se umanjila opasnost od ponavljanja djela.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i razgledano: prijava ozljede, zdravstvena ustanova – ordinacija privatne prakse, dr. med. IE (list 11 spisa), bolnička prijava KBC Zagreb za VE, od 22. srpnja 2024. (list 12 spisa), zapisnik o očevidu od 22. srpnja 2024. (list 15-17 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PUZ, SKP, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 22. srpnja 2024. (list 18 –19 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NE od 23. srpnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 22-24 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika NE, od 23. srpnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 51-54 spisa), medicinska dokumentacija na ime VE (list 92-108 spisa), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka od 30. kolovoza 2024. (list 85-89 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽE (list 115 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve VE (list 116 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OE (list 117 spisa), te nalaz i mišljenje vještaka prof. dr. sc. Branke Vidrih od 17. srpnja 2025. (list 254-264 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 229 i 227-228 spisa).

4.1. Odbijen je dokazni prijedlog optužbe za provođenjem dopunskog sudskomedicinskog vještačenja na okolnost da li su eventualno ispunjena obilježja kaznenog djela osobito teške tjelesne ozljede, i to temeljem članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP-a, iz razloga jer se radi o odugovlačećem dokaznom prijedlogu te obzirom je optužba nakon provedene istrage, u kojoj su utvrđene činjenice, podignula optužnicu upravo za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. i 2. KZ-a, a koje djelo je onda optuženi i priznao.

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, korektno držanje pred sudom, te kaznenu neosuđivanost, dok je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost radi nasilja u obitelji.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 118. stavak 2. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

9.1. U predmetnom postupku sud je našao i postojanje naročito olakotnih okolnosti radi čega je odučio izreći blažu kaznu od propisane, to jest primijenjen je članak 48. stavak 2. KZ-a. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio, osim samog priznanja djela, okolnost da je optuženi kazneno neosuđivan te da se spreman liječiti, prihvaćajući preporučeni po vještaku psihosocijalni tretman. Jednako tako otac optuženog, kao žrtva predmetnog kaznenog djela naveo je na raspravi kako u ovom postupku ne želi sudjelovati u svojstvu oštećenika, kao i da želi da se sin vrati kući te kako nikakvih problema kod kuće neće biti. Kada se navedenom doda da se optuženi iskreno pokajao za ono što je učinio, tada sve navedeno ukazuje da se svrha kažnjavanja u konkretnoj situaciji može postići i blažom kaznom.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio uz spomenuto ublažavanje na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ako se podvrgne izrečenoj posebnoj obvezi. Sud je pri tome vodio računa da je već kako je ranije spomenuto optuženi kazneno neosuđivan, dok je jednom prekršajno kažnjen 2023. na novčanu kaznu radi nasilja u obitelji, što ukazuje da se ovo može smatrati još uvijek izoliranim incidentom u njegovom životu. S druge strane i okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, uz pristanak na psihosocijalni tretman, također pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u navedenom trajanju koje je dovoljno i primjereno svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je spomenuti rok kušnje u maksimalnom trajanju, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

11. Imajući na umu spomenuti nalaz i mišljenje vještaka, u kojem je prof. dr. Branka Vidrih navela kako bi bilo uputno izreći mjeru psihosocijalnog tretmana, obzirom je optuženi osoba aberantne struktura ličnosti s narcističkim emocionalno nestabilnim i antisocijalnim karakteristikama, to je optuženom je izrečena posebna obveza liječenja uz stručnu pomoć probacije iz članka 62. stavka 2. točke 4. KZ-a u trajanju od dvije godine, budući da je utvrđeno kako je isti spreman na liječenje, iz kojeg razloga je i pristao na predloženo po vještaku, a kako bi se umanjila mogućnost za eventualno nasilno ponašanje.

11.1. Optuženi je posebno upozoren da ukoliko bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu da će se uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

12. Temeljem članka 54. KZ-a optuženom se u kaznu zatvora u slučaju opoziva uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. srpnja 2024. do 3. listopada 2024.

13. Iako je optuženi proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, kao i troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, obzirom je nezaposlen i bez imovine, te je stoga ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 15. rujna 2025.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-1521/2024

2. optuženom DE – putem odvjetnika Viktora Makovca

3. branitelju optuženog, odvjetniku Viktoru Makovcu

4. oštećenom VE, [adresa] - nakon pravomoćnosti