REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-247/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG IZOSTANKA

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari tužitelja mlt. DJĐ, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po majci i z.z. DJ, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupani po punomoćniku Tihani Rečić Vujčić, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv tuženika OJ, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uzdržavanja, nakon održane tajne rasprave 15. rujna 2025., u nazočnosti majke i zz mlt. tužitelja uz punomoćnika tužitelja i punomoćnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod, OJĐ, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, istoga dana

p r e s u d i o  j e

Tuženik OJ iz [adresa] dužan je plaćati uzdržavanje tužitelju mlt. UJĐ iz [adresa] u iznosu od 224,00 € (slovima: dvjestodvadesetčetirieura) mjesečno, počevši od 3. rujna 2025. na dalje, tako da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom, a dospijevajuće do 15. u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3%-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, uplatom na račun majke i zz DJ, koji se vodi kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb pod brojem IBAN [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj mlt. UJĐ iz [adresa], povukao prijedlog radi određivanja privremene mjere radi uzdržavanja od 3. rujna 2025.

II Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđivanja obveze uzdržavanja. U tužbi navodi da je rođen **.**.2024. u [adresa], nakon rođenja stanuje s majkom u [adresa], te se o njemu isključivo brine majka, dok tuženik nije doprinosio za njegovo uzdržavanje, niti je isto određeno odlukom suda. Navodi da tuženik radi u IP Grupa d.o.o. Đakovo i nema drugih obveza za uzdržavanje, osim prema njemu. Stoga predlaže da sud obveže tuženika na plaćanje zakonskog uzdržavanja u iznosu od 224,00 € mjesečno od 31. siječnja 2024. na dalje sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja. Ujedno je predložio da sud odredi privremenu mjeru radi uzdržavanja u iznosu od 224,00 € mjesečno od podnošenja prijedloga na dalje.

2. Na ročištu od 15. rujna 2025. mlt. tužitelj je tražio uzdržavanje od podnošenja tužbe na dalje.

3. Tuženik je osobno primio poziv za ročište zakazano za 15. rujna 2025. i tužbu s prilozima 10. rujna 2025. Tuženik nije pristupio na ročište koje je održano 15. rujna 2025., iako je o ročištu uredno obaviješten, izostanak nije opravdao, niti je osporio tužbeni zahtjev.

4. Punomoćnik mlt. tužitelja je predložio donošenje presude zbog izostanka.

5. Budući tuženik nije pristupio na održano ročište, iako je o ročištu uredno obaviješten, niti je pisanim podneskom osporio tužbeni zahtjev čija osnovanost proizlazi iz navoda tužbe i priloga koji su dostavljeni uz tužbu i u pozivu je upozoren na posljedice nedavanja odgovora na tužbu i pristupa na ročište, sud je na prijedlog tužiteljice usvojio tužbeni zahtjev, jer je to u skladu s dobrobiti djeteta i odlučio kao u izreci presude sukladno odredbi članka 332. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), u svezi članka 425. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).

6. Na ročištu održanom 15. rujna 2025. punomoćnik mlt. tužitelja je povukao prijedlog radi određivanja privremene mjere i nije tražio troškove postupka, stoga je odlučeno kao u točkama I i II izreke rješenja.

7. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude zbog izostanka i rješenja.

8. Punomoćnik mlt. tužitelja i punomoćnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod su se odrekli prava na žalbu na odluku suda.

U Slavonskom Brodu 15. rujna 2025.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude na temelju priznanja i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.

Presuda zbog izostanka se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Ako je do propuštanja ročišta došlo iz opravdanih razloga stranka može podnijeti prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

Prijedlog se mora podnijeti u roku od osam dana od dana kada je prestao razlog koji je prouzrokovao propuštanje. Nakon proteka dva mjeseca od dana propuštanja ne može se tražiti povrat u prijašnje stanje.