REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4094/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZK, zbog prekršaja iz čl. 63. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 63. st. 5. uz primjenu članka 293. st. 1. istoga Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Koprivničko-Križevačka, Policijska postaja Križevci, KLASA: 211-07/24-4/85060, od dana 02. listopada 2024. godine, dana 15. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182. st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969., godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 14. kolovoza 2024. godine u 13:30 sati na cesti Ž2230 Sv. Ivan Žabno (D28)

- Z, kao vozač vozila M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim i kretao se otvorenim dijelom Županijske ceste broj: 2230 iz smjera mjesta Sveti Ivan Žabno u smjeru mjesta Cirkvena. Dolaskom na navedeni otvoreni dio ceste, odnosno na 380 metara od kbr. 42 u mjestu Sveti Ivan Žabno, Ulica Republika prilikom mimoilaženja, da sa svoje lijeve strane ne bi ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, odnosno osobnim automobilom marke i tipa “Peugeot 208", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo BK (1988.) s kojim je upravljao KK (1960) i u mimoilaženju nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a što bi za posljedicu imalo udar lijevim vanjskim bočnim ogledalima navedenih vozila. U ovoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 63. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 63. stavku, 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1 . istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Koprivničko-Križevačka, Policijska postaja Križevci, KLASA: 211-07/24- 4/85060, od dana 02. listopada 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „Izjavljujem da sam navedenog dana vozio automobil u smjeru Cirkvene. Iz suprotnog smjera velikom brzinom naišao je automobil iz krivine i u dol sa čime je došlo do štrajfanja sa čime mi je otkinut retrovizor na automobilu. Išao sam uz brdo malom brzinom te sam stao na licu mjesta. Taj drugi automobil nije stao bio sam prisiljen pozvati policiju. Nakon sat vremena došla je policija. Predlažem sudu u Zagrebu da se protiv mene obustavi prekršajni postupak.“

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Kako je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja, a svjedok djelatnik policije ŽK nije se odazvao sudu iako je pozvan za ročište 22. kolovoz 2025. godine, dostava poziva vraćena obavješten nije tražio i nije se odazvao sudu oštećenik KK, a kako tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza, kao što nije predložio saslušanje svjedoka, očevidaca, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sud mogao utvrditi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, sudskom spisu prileži skica mjesta događaja, ali nisu pronađeni prema policijskom izvješću nikakvi materijalni tragovi iz ove prometne nesreće, pa samo na temelju obaveznog prekršajnog naloga, bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju obzirom da okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaja, a drugih dokaza nema, te je sud okrivljenika u nedostatku dokaza, a imajući u vidu „in dubio pro reo“ oslobodio optužbe, temeljem čl.182 stavak 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

5. Kako je protiv okrivljenika donesena oslobađajuća presuda, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 15. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Snježana Mekovec, v.r.

Ivanka Romić Ćukušić, v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.