REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Poslovni broj: Povrv-219/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Sandi Jeromeli, na prijedlog više sudske savjetnice Teodore Gregurić Šoštarić, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza BONUS COM d.o.o. u stečaju, OIB: 47452057294, Republike Austrije 15, Zagreb, kojeg zastupaju stečajni upravitelj ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i punomoćnik Bojan Doneski, odvjetnik u Grešnici, Vladimira Nazora 19b, protiv tuženika Klinički bolnički centar "Sestre milosrdnice", OIB: 84924656517, Zagreb, Vinogradska 29, kojeg zastupa punomoćnik Dario Budimir, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Budimir & Meter d.o.o. u Zagrebu, Trg Bana Jelačića 3, radi isplate iznosa od 14.724,88 EUR, izvan ročišta, 15. rujna 2025.
r ije š i o je
Nastavlja se i obustavlja postupak u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Povrv- 945/2024 od 30. rujna 2024. nastavljen je i obustavljen parnični postupak sukladno odredbi članka 215. b stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).
2. U povodu žalbe tužitelja Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj: Pž-4771/2024-2 od 18. prosinca 2024. ukinuo rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv- 945/2024 od 30. rujna 2024. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a.
U obrazloženju citirane odluke drugostupanjski je sud ukazao da je ukinutim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP-a jer je pobijano rješenje doneseno u odnosu na osobu koja ne može biti stranka u postupku jer je prestala postojati. Naime, rješenje je doneseno u odnosu na " BONUS COM d.o.o. u stečaju, OIB: 47452057294" koji je brisan iz sudskog registra i prestao postojati, a ne u odnosu na stečajnu masu koja egzistira bez obzira je li upisana u sudski registar te je li istoj promijenjen OIB.
3. Sukladno navedenom, ovaj je sud u ponovljenom postupku trebao otkloniti navedenu bitnu povredu i ponovno odlučiti o nastavku postupka i to u odnosu na pravnog sljednika tužitelja, u konkretnom slučaju stečajnu masu.
4. Tužitelj je podneskom od 21. veljače 2025. obavijestio sud da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-132/2014-117 od 19. veljače 2025. u sudski registar upisana stečajna masa iza stečajnog dužnika BONUS COM d.o.o. u stečaju te da je određeno da stečajni upravitelj nastavlja zastupati stečajnu masu. Stoga je predložio da sud nastavi prekinuti predmetni parnični postupak.
5. Odredbom članka 215. b st. 2. ZPP-a propisano je da će sud nastaviti i istodobno obustaviti postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. ZPP-a ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili ako protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka. S tim u vezi ukazuje se na odredbu članka 119. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 70/2019.) kojom je propisano da se na postupke u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije doneseno pravomoćno rješenje o prekidu zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) primjenjuje odredba članka 44. tog Zakona (ovdje odredba članka 215. b stavka 2. ZPP-a).
6. Ovdje je važno istaknuti da, suprotno navodima tužitelja iz žalbe od 23. listopada 2024., za preuzimanje postupka u smislu odredbe članka 215. b stavka 2. ZPP-a nije uvjet da je stečajna masa upisana u sudski registar i da joj je dodijeljen OIB. Naime, upis stečajne mase u sudski registar ima samo deklaratorni učinak, što znači da samim upisom u sudski registar (i posljedično dodjelom OIB [osobni identifikacijski broj]a) stečajna masa ne stječe pravnu osobnost. Naime, stečajna masa ima ius standi in iudicio na temelju odredbe članka 289. stavka 4. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj: 71/2015., 104/2017. i 36/2022.) u vezi s člankom 77. stavkom 2. ZPP-a. S obzirom na navedeno, pod uvjetom da je rješenje ovog suda poslovni broj Povrv-1875/2016 od 24. siječnja 2024. uredno dostavljeno strankama i da je postalo pravomoćno, nije bilo zapreka da se pravovremeno predloži nastavak postupka. Stoga će se ovaj sud u nastavku osvrnuti na postojanje procesnih pretpostavaka za donošenje rješenja o nastavku i obustavi postupka od 30. rujna 2024., a o kojima ovisi i odluka u ovome postupku.
7. U ovoj pravnoj stvari doneseno je rješenje o prekidu postupka, poslovni broj: Povrv- 1875/2016 od 24. siječnja 2024. zbog prestanka postojanja tužitelja, sukladno odredbi članka 212. točke 4. ZPP-a. Predmetno rješenje otpremljeno je u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava (e-Komunikacija) 26. siječnja 2024. strankama i to stečajnom upravitelju tužitelja ČC koji je predmetno rješenje zaprimio istog dana, punomoćniku tužitelja BONUS COM d.o.o. u stečaju Bojanu Doneskom kojem je otpravak rješenja uručen 29. siječnja 2024. te punomoćniku tuženika JC koji je predmetno rješenje preuzeo 6. veljače 2024. Rješenje je postalo pravomoćno 22. veljače 2024. te je sukladno odredbi članka 215. b st. 2. ZPP-a zaključno s 22. svibnjem 2024. pravni sljednik ovdje tužitelja trebao preuzeti predmetni postupak ili je protivna strana trebala predložiti sudu da ga pozove da to učini.
8. Sud će se ovdje ukratko osvrnuti na dostavu predmetnog rješenja zastupnicima tužitelja. Naime, tužitelj BONUS COM d.o.o. u stečaju brisan je iz sudskog registra 12. prosinca 2023. pa je stoga predmetni parnični postupak prekinut sukladno odredbi članka 212. točke 4. ZPP-a rješenjem ovog suda od 24. siječnja 2024. Nakon zaključenja stečajnog postupka stečajnu masu zastupa stečajni upravitelj sukladno odredbi članka 25. stavka 1. točke 13. SZ/96 i odredbi članka 89. točke 15. SZ-a. Nadalje, na temelju odredbe članka 101. stavaka 1. i 3. ZPP-a prestala je 12. siječnja 2024. punomoć koju je stečajni upravitelja izdao punomoćniku Bojanu Doneskom za zastupanje društva BONUS COM d.o.o. u stečaju i kojem je stoga predmetno rješenje dostavljeno na znanje.
9. Iz svega navedenoga je razvidno da je predmetno rješenje o prekidu uredno dostavljeno i stečajnom upravitelju kao zakonskom zastupniku tužitelja i punomoćniku tuženika te da nisu postojale zapreke da unutar roka od tri mjeseca stečajni upravitelj ili punomoćnik tužitelja (uz uvjet izdavanja nove punomoći) predloži nastavak u predmetnoj pravnoj stvari. Budući da u roku od tri mjeseca računajući od dana pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka pravni sljednik ovdje tužitelja nije preuzeo predmetni postupak niti je protivna strana predložila sudu da ga pozove da to učini, to je sud na temelju odredbe članka 215.b stavka 2. ZPP-a rješenjem poslovni broj Povrv- 945/2024-2 od 30. rujna 2024. nastavio i obustavio postupak u ovoj pravnoj stvari.
10. Tužitelj je tek u ponovljenom postupku podneskom od 21. veljače 2025. predložio nastavak postupka u odnosu na tužitelja Stečajna masa iza BONUS COM d.o.o. u stečaju, OIB: 47452057294. Međutim, ovakav prijedlog podnesen na temelju članka 215. stavka 1. ZPP-a je nepravovremen budući da je podnesen nakon proteka roka od tri mjeseca računajući od dana pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.
11. S obzirom na navedeno, ovaj je sud na temelju odredbi članka 215. b stavka 2.
ZPP-a odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 15. rujna 2025.
Sutkinja:
Sanda Jeromela
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica:
Teodora Gregurić Šoštarić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana izvršene dostave rješenja, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- spis u kal. 45 dana