REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-298/2024-6
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, u upravnom sporu tužitelja ĆN iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Bošković, odvjetnik u Požegi, Dr. Filipa Potrebice 4, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, Kapucinska 21, radi utvrđivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 15. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/23-01/741, URBROJ: 522-4/1-1- 1-24-8 od 3. siječnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Požeško- slavonske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Odsjeka za hrvatske branitelje KLASA: UP/I-562-01/22-02/38, URBROJ: 2177-04- 02/2-23-6 od 19. siječnja 2023., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za utvrđivanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, po osnovi psihičke bolesti – PTSP.
2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog rješenja zbog postupovnih povreda, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U tužbi, u bitnome, navodi da tijekom postupka, pred tijelima vještačenja, nije osobno pregledan, a trebao je biti u skladu s člankom 15. stavkom 3. Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji. Nadalje ističe da osporeno rješenje nije valjano obrazloženo, odnosno razlozi koje su dali nadležna liječnička povjerenstva nisu potpuna i jasna, pogotovo nije jasno zašto revizijsko i žalbeno liječničko vijeće nisu prihvatili stav prvostupanjskog liječničkog povjerenstva. Stoga tužitelj predlaže sudu poništiti osporeno, kao i prvostupanjsko rješenje, uz naknadu troškova upravnog spora.
3. U odgovoru na tužbu tuženik, u bitnome, ističe da je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje odnosno donio pobijano rješenje uvažavajući sve dokaze u pravilno provedenom upravnom postupku te je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo. Stoga tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis. S obzirom da su ovdje sporne prije svega činjenice medicinske naravi, to je sud, a što je i tužitelj tražio, rješenjem od 26. ožujka 2025. odredio izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem. Zadatak vještakinje je bio utvrditi stupanj oštećenja organizma tužitelja s osnove psihičke bolesti (PTSP) u smislu točke 238. Liste postotka oštećenja organizma (Lista I) koja predstavlja sastavni dio Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (''Narodne novine'', broj: 118/21.). Pri tome je vještakinji dan nalog posebno se očitovati na nalaz i mišljenje Žalbenog liječničkog vijeća od 11. prosinca 2023. Istim rješenjem tužitelj je pozvan na uplatu predujma, a ako ga ne uplati upozoren je da će se smatrati da je odustao od prijedloga za izvođenjem dokaza medicinskim vještačenjem i u tom slučaju sud će odluku utemeljiti na podacima spisa, bez održavanja rasprave. Prema podacima sustava eSpis navedeno rješenje uručeno je opunomoćeniku tužitelja 11. travnja 2025., no tužitelj se do dana pisanja ove presude nije očitovao niti ni jednu točku navedenog rješenja (nije iznio prigovore, primjedbe, zatražio produljenje roka i sl.), premda je upozoren o posljedicama, pa proizlazi da se s time suglasio. U skladu s navedenim, sud je, a imajući u vidu i obvezu da ne vrši bespotrebne radnje i izbjegne suvišne troškove, spor riješio bez rasprave utvrđujući da je tužbeni zahtjev neosnovan.
5. Iz podataka spisa, dostavljenih sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj (rođ. **.**.1953.) dana 21. ožujka 2022. podnio zahtjev za utvrđivanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi bolesti PTSP.
6. U postupku povodom predmetnog zahtjeva tužitelja prvostupanjsko tijelo pribavilo je nalaz i mišljenje prvostupanjskog liječničkog vijeća od 19. rujna 2022. u kojem se utvrđuje da kod tužitelja postoje psihičke smetnje koje se u skladu s Pravilnikom cijene kao PTSP srednjeg intenziteta, T 238.b Liste postotka oštećenja organizma (Lista I) koja predstavlja sastavni dio navedenog Pravilnika.
7. U revizijskoj fazi postupka, revizijsko liječničko vijeće u svome nalazu i mišljenju od 23. studenoga 2022., polazeći od činjenice da je tužiteljeva prva posjeta psihijatru bila 2020. (uz dg. F 06.3, F 31.2), a druga 2021. (kada je postavljena dg. F 43.1), uz dva liječenja 2022., zaključuje da kod tužitelja ne postoji oštećenje organizma povezano sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu uslijed PTSP-a (F 43.1), te oštećenje organizma povezano sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu iznosi 0 %.
8. Slijedom toga, prvostupanjsko tijelo je rješenjem KLASA: UP/I-562-01/22-02/38, URBROJ: 2177-04-02/2-23-6 od 19. siječnja 2023., odbilo zahtjev tužitelja za utvrđivanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, po osnovi psihičke bolesti (PTSP).
9. Kako je tužitelj izjavio žalbu protiv tog rješenja u žalbenoj fazi postupka tuženik je pribavio nalaz i mišljenje Žalbenog liječničkog vijeća od 11. prosinca 2023., u kojem se navodi da tužitelj liječenje poradi dijagnoze PTSP započinje 2020., uz svega nekoliko ambulantnih pregleda i dva bolnička liječenja kojima se PTSP pojavljuje kao komorbidno stanje uz prijašnje zdravstvene tegobe. Ukupan intenzitet i dinamika terapijskih mjera i liječenja, uz kliničku sliku zabilježenu u medicinskoj dokumentaciji, kao i odgođeni početak liječenja temeljem PTSP-a od skoro četvrt stoljeća odgovara stupnju oštećenja organizma prema T 238.a Liste postotka oštećenja organizma (oštećenje lakog stupnja) uz preporuku Žalbenog liječničkog vijeća za intenzivnijim daljnjim psihijatrijskim liječenjem.
10. Kao što je navedeno, ovdje je primarno riječ o činjeničnim pitanjima medicinske naravi i za ta su pitanja nadležni liječnici vještaci. Suprotno tužbenim navodima, u konkretnom slučaju tuženik je imao osnove prihvatiti mišljenje Žalbenog liječničkog vijeća jer je ono jasno, logično i uvjerljivo. Tijekom upravnog spora i upravnog postupka tužitelju su dana sva procesna prava, upozoren je na prava i obveze, a zastupao ga je i profesionalni opunomoćenik (odvjetnik). Tužitelju je, naime, tijekom spora omogućeno preispitivanje mišljenja Žalbenog liječničkog vijeća putem sudskog vještaka, no tužitelj tu mogućnost nije iskoristio, što je njegovo pravo. Jednako kao što je bilo i njegovo pravo ne pristupiti na pregled određen kod Žalbenog liječničkog povjerenstva, o čemu je obavijestio Žalbeno liječničko vijeće prije pregleda.
11. Kraj takvog stanja stvari, neosnovani su i ne mogu se prihvatiti suprotni tužbeni navodi. Prema tome, osporavano rješenje, kao i odgovor na tužbu, sadrži dostatan opis relevantnog činjeničnog stanja, kao i valjano obrazloženje u svezi primjene materijalnog prava, a takvo obrazloženje i razloge i sud prihvaća.
12. Nema, naravno, zapreke da tužitelj, kada eventualno pribavi novu medicinsku dokumentaciju, podnese novi zahtjev za priznavanje statusa Ć, a što je i bila preporuka Žalbenog liječničkog vijeća za intenzivnijim daljnjim psihijatrijskim liječenjem.
13. Kako, dakle, sud ne nalazi povrede zakona tužitelju na štetu, to je valjalo na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24. - dalje: ZUS) presuditi kao u izreci ove presude pod točkom I.
14. Odluka pod točkom II. izreke temelji se na članku 147. stavku 1. ZUS-a.
U Osijeku 15. rujna 2025.
Sudac:
Tomislav Artuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužitelju, po opun.,
2. Tuženiku, po opun.,
