K-1134/2024-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Gordanu Tonkoviću, uz sudjelovanje sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika KNM, zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-819/2025 od 10. rujna 2025., dana 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: GNM, rodni broj: 14768949, sin pok. KN i GN, rođen **.**.1961. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], 8. kat, sa stvarnim boravištem u [adresa], TNM 100, državljanin Argentine, sudska pismena temeljem pisane punomoći prima putem braniteljice Ivanke Šamija, odvjetnice u Splitu, pismen sa SSS, trgovac, nezaposlen, trgovanjem na burzi dionicama zaradi u prosjeku oko 5.000,00 američkih dolara, razveden, otac dvoje punoljetne djece, dobrog imovnog stanja, vlasnika za ½ stana u kojem živi i osobnog vozila marke „Ford“ proizvedenog 2020. godine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je 9. kolovoza 2025. oko 14,40 sati u Okrugu Gornjem, uvala Racetinovac, na stijeni uz more zapalio cigaretu iako svjestan da puše vjetar, da je zrak vruć i suh te da se posvuda oko njega nalazi suha vegetacija koja lako može planuti i nekontrolirano se proširiti na okolnu borovu šumu, obližnje kuće i obrađene poljoprivredne površine, ali lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi, pa je žar njegove cigarete pao na suhu travu te je planuo požar koji se brzo proširio pri čemu je ukupno opožareno oko 2 (dva) hektara trave, niskog raslinja i guste borove šume, a daljnje širenje vatre na obližnje kuće i nastupanje težih posljedica je spriječeno isključivo hitnom intervencijom vatrogasnih snaga JVP Trogir, DVD Trogir, DVD Okruk, DVD Slatine, DVD Seget i DVD Marina uz korištenje 2 kanadera,

dakle, općeopasnom radnjom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi te imovinu većeg opsega, a kazneno djelo je počinjeno iz nehaja,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom – djelo opisano u članku 215. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje u tekstu KZ/11.), a kažnjivo po članku 215. stavku 3. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju članka 215. stavka 3.. KZ/11., okrivljenik GNM

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148., a u svezi članka 145. stavka 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. okrivljenik GNM dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 500,00 EUR-a (petsto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 819/2025 od 10. rujna 2025. protiv okrivljenika KNM, zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33-K-229/25 od 9. kolovoza 2025. (list 9-10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 9. kolovoza 2025. (list 11 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33-K-229/25 od 9. kolovoza 2025. o ispitivanju osumnjičenika KNM s pripadajućom snimkom (list 12-16 spisa), fotografije mjesta događaja fotografirane dronom (list 29- 36 spisa), DVD-medij s dvije videosnimke te jednom fotografijom za dan 9. kolovoza 2025. (list 38 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KP-DO- 1812/2025 od 10. kolovoza 2025. o dokaznoj radnji ispitivanja osumnjičenika KNM s pripadajućom snimkom (list 43-45 spisa) i zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: 511-12- 10-33-K-229/2025 od 10. kolovoza 2025. o očevidu na otoku Čiovu na južnoj strani u uvali Racetinovac s kriminalističkotehničkim izvješćem (50-52 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 215. stavka 3. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

6. Konačno, na temelju članka 148., a u svezi članka 145. stavka 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. okrivljenik GNM dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 500,00 EUR-a (petsto eura). Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 15. rujna 2025.

S U D A C

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- okrivljeniku JNM (uz optužnicu)-putem braniteljice Ivanke Šamija, odvjetnice u Splitu (opunomoćene za prijem pismena),

- braniteljici Ivanki Šamija, odvjetnici u Splitu (uz optužnicu),

- u spis.