REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-3440/2021-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŠ zbog prekršaja iz čl. 108. st. 1. i 4. t. 6. i čl. 106. st. 1. i 5. t. 30. Zakona o zdravlju životinja (NN RH 152/22 i 154/22 – u daljnjem tekstu Zakon) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu klasa: UP/I- 322-07/21-10/962, urudžbeni broj: 443-02-05-16-21-2 od 25. listopada 2021., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)
presudio je
okrivljenik NŠ, sin Z i N, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
kriv je
I. zbog toga što kao vlasnik, odnosno posjednik stada ovaca i koza na adresi u
[adresa], okrivljenik:
1. posjeduje pet komada ovaca (četiri komada ženskog spola i jednog ovna) starosti 2-4 godine, te dvije koze ženskog spola stare oko 2 godine, koji su neoznačeni, odnosno koji nisu propisno označeni ušnim markicama i bolusom sukladno odredbi čl. čl. 60. st. 2. i čl. 62. st. 1. Zakona o zdravlju životinja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 108. st. 1. t. 6. Zakona o zdravlju životinja, a što je za okrivljenika kao fizičku osobu kažnjivo po čl. 108. st. 4. istog Zakona,
2. istog dana na istom mjestu, na svom poljoprivrednom gospodarstvu na istoj adresi nije vodio ažurno i uredno Zakonom propisane evidencije i registre, postupajući suprotno odredbi čl. 59. st. 8. Delegirane uredbe (EU 2020/687), čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 108. st. 1. t. 30. Zakona o zdravlju životinja, a što je za okrivljenika kao fizičku osobu kažnjivo po čl. 108. st. 4. istog Zakona, pa se
II. temeljem navedenog propisa
o s u đ u j e
za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura),
za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura).
III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj pod 1 i 2 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).
IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna.
V. Ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine kazne u iznosu od 260,00 € smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VI. Temeljem čl. 34 st. 2 PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 €.
VII. Temeljem čl. 138 i čl. 139 PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152 st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e nj e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog klasa: UP/I-322-07/21-10/962, urudžbeni broj: 443-02-05-16-21-2 od 25. listopada 2021. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Redovni prekršajni postupak je proveden.
3. Okrivljenik je bio pozvan na glavnu raspravu zakazanu za 5. srpnja 2023. koja nije održana zbog štrajka državnih službenika i namještenika, dok na sljedeću glavnu raspravu zakazanu za 23. kolovoza 2023. okrivljenik nije pristupio unatoč uredno zaprimljenom pozivu. Okrivljenik se nije odazvao niti pozivu za glavnu raspravu zakazanu za 2. listopada 2023. iako je poziv uredno zaprimio te je glavna rasprava odgođena, a isto tako nije pristupio niti na glavu raspravu zakazanu za 10. studeni 2023., te je i navedena glavna rasprava odgođena.
4. Kako se okrivljenik nije odazvao niti pozivu na glavu raspravu zakazanu za 5. ožujka 2025. na koju je uredno pozvan to je sud istu proveo u njegovoj odsutnosti a sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocjenjujući da nazočnost okrivljenika nije nužna za donošenje pravilne i na zakonu utemeljene presude.
5. Na glavnoj raspravi pročitan je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je sud konstatirao da je od vremena podnošenja optužnog prijedloga izmijenjen materijalni propis jer je Zakon o veterinarstvu prestao važiti, a u odnosu na djela prekršaja za koje se okrivljenik tereti mjerodavni propis je Zakona o zdravlju životinja (NN 152/22 i 154/22) koji je stupio na pravnu snagu 1. siječnja 2023.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 07.10.2021. (list 3-4), podatke o farmi (list 5-7), podatke o posjedniku i govedima iz sustava Vetis (list 8-9), detaljne podatke o govedu iz sustava Vetis (list 10), pregled tuberkulizacije i retuberkulizacije iz sustava Vetis (list 11-13), pregled cijepljenja na bolest plavog jezika iz sustava Vetis (list 14), pregled cijepljenja na bolest kvrgave kože iz sustava Vetis (list 15), pregled statusa stada (list 16-18), podatke o farmi (list 19), Obavijest okrivljeniku od 07.10.2021. (list 20), dopis Državnog inspektorata, Ispostave u Bjelovaru upućen Ispostavi u Karlovcu od 31.05.2021. (list 21), te potvrdu iz PE za okrivljenika.
7. Po dovršetku dokaznog postupka presuda je donesena i javno objavljena.
8. Po provedenom dokaznom postupku sud je okrivljenika ZŠ oglasio krivim i kaznio po čl. 108. st. 1. i 4. t. 6. i čl. 106. st. 1. i 5. t. 30. Zakona o zdravlju životinja.
9. Nesporno je uvidom u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru utvrđeno da je okrivljenik vlasnik, odnosno posjednik stada ovaca i koza koje drži na adresi u [adresa], a koje je u vrijeme inspekcijskog nadzora sačinjavalo pet ovaca i dvije koze. Iz zapisnika dalje proizlazi da navedene životinje, čija je starosna dob prethodno navedena, nisu propisno označene ušnim markicama i bolusom, a kako je to bilo određeno Pravilnikom o provođenju obaveznog označavanja i registracije ovaca i koza koji je bio važeći kao zakonski propis u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Nakon stupanja na snagu Zakona o zdravlju životinja održan je kontinuitet materijalno pravne odredbe u čl. 62. st. 1. navedenog Zakona, koji propisuje da će subjekti koji drže životinje koje pripadaju vrstama ovaca i koza osigurati da su označene u skladu sa čl. 113. i 120. po Uredbe (EU 2016/429) i čl. 45. Delegirane uredbe (EU 2019/2035).
11. Sankcija za postupanje suprotno navedenoj zakonskoj odredbi novim je Zakonom propisana u čl. 108. st. 1. t. 6. Zakona o zdravlju životinja koji navodi da će se kazniti za prekršaj subjekt koji drži ovce i koze a ne osigura njihovo pojedinačno označavane sukladno odredbama ranije citirane Uredbe (EU 2016/429) te čl. 45. Delegirane uredbe (EU 2019/2035), te Pravilnikom donesenim temeljem odredbe čl. 62. st. 3. navedenog Zakona.
13. Za prekršitelja – fizičku osobu novčana kazna propisana je u čl. 108. st. 4. istog Zakona u rasponu od 260,00 do 660,00 €.
14. Okrivljenik po vlastitom izboru nije iznosio svoju obranu a sud je izvršenim uvidom u svu dokumentaciju iz spisa (Zapisnik o očevidu, podatke o farmi i dr.) nesporno utvrdio da okrivljenik navedene životinje nije bio propisno označio ušnim markicama i bolusom, a što je bio dužan učiniti, uslijed čega je oglašen krivim i kažnjen po čl. 108. st. 4. Zakona o zdravlju životinja te kažnjen novčanom kaznom u posebnom zakonskom minimumu od 260,00 €.
15. Nadalje, okrivljeniku je optužnim prijedlogom stavljeno na teret da nije vodio ažurno i uredno Zakonom propisane evidencije i registre, i to konkretno Registar ovaca i koza na gospodarstvu – ROKG, blok putnih listova za ovce i koze.
16. Ovo stoga što je sveukupni nadzor na gospodarstvu okrivljenika proveden na traženje Ispostave u Bjelovaru Državnog inspektorata, iz kojeg proizlazi da su na gospodarstvu okrivljenika u [adresa], dovožene životinje sa gospodarstva posjednika HŠ, iz [adresa], i to sveukupno 14 ovaca a da navedene pošiljke životinja nisu prijavljene ovlaštenoj veterinarskoj organizaciji, odnosno konkretno Veterinarskoj stanici d.o.o. Kao dokaz za navedenu tvrdnju sud je izvršio uvid u dopis Državnog inspektorata, Ispostave u Bjelovaru od 31. svibnja 2021., a vezan za inspekcijski nadzor obavljen na farmi tada već preminulog posjednika HŠ.
17. Tijekom inspekcijskog nadzora je od strane veterinarskog inspektora utvrđeno postojanje nepravilnosti u vođenju navedenog Registra.
18. Zakonom o zdravlju životinja u čl. 106. st. 1. t. 30. propisana je novčana kazna za subjekt koji ne vodi ažuriranu evidenciju o zdravlju i proizvodnji za držanje životinja i vrsta sa popisa i ne obavještava ministarstvo o svim promjenama u skladu sa čl. 59. st. 8. Delegirane uredbe (EU 2020/687).
19. Kako je nesporno utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora da okrivljenik nije vodio ažuriranu evidenciju to je isti po čl. 106. st. 5. Zakona o zaštiti životinja oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 €.
20. Prilikom donošenja odluke o kazni sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti obzirom na okrivljenikovo nesudjelovanje u postupku po vlastitom izboru, dok je otegotno cijenjena prethodna višestruka prekršajna kažnjavanost okrivljenika za djela prekršaja iz oblasti prometa.
21. Obzirom na izneseno okrivljeniku su novčane kazne za oba djela utvrđene u posebnom zakonskom minimumu od 260,00 i 130,00 €, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 €.
22. Okrivljeniku je odobreno plaćanje novčane kazne u roku od 60 dana, te je upozoren da će se, ukoliko plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
23. Trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu 15. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić,v.r.
Ljiljana Skale,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
