Poslovni broj: Pp-9879/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IE, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. rujna 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: LE, sin I, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, razveden, otac troje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I) što je 10. veljače 205. u 13:10 sati u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] od smjera Ulice Rakovac u smjeru Kamenskog, te se prilikom nadzora vozila i vozača kod istog osjetio intenzivan miris alkohola te mu je ponuđeno alkotestiranje koje je prihvatio, te je uređajem Drager 6820 ARNF 0095, utvrđena je koncentracija alkohola od 1,51 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseci.
Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od 10. veljače 2025. u 13:38 sati do 11. veljače 2025. u 13:38 sati, dakle 2 (dva) dana, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac broj: 211- 07/25-1/2041 donijela je 10. veljače 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaj, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao sam se Ul. Rakovac u smjeru Kamenskog kojom prilikom sam zaustavljen, prihvatio sam alkotestiranje i utvrđena je koncentracija od 1,51 g/kg, dodao bih da sam popio tri viljamovke sa prijateljima prije ručka, sve se dešavalo u neposrednoj blizini gdje stanujem – 200 m i kada sam krenuo kući u stvari sam otišao po cigarete i tom prilikom sam zaustavljen. Žao mi je što sam počinio ovakav prekršaj, no nikoga nisam ugrozio niti doveo u opasnost, nisam se osjećao nesposobnim za vožnju što je i razlog da sam se odlučio vozilom odvesti 200 m do kuće. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne i zaštitne mjere, budući mi je vozilo neophodno zbog obiteljskih prilika.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao naredbu u određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o ispravnosti alkotesta str. 7. spisa i izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, obzirom da je okrivljeni počinio teži opisani prekršaj opisan u članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim su direktno ugroženi i ostali sudionici u prometu, osim samo okrivljenika kao sudionika, pa sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je ista oduzeta, uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 15. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
