Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3023/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RU iz mjesta [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/24-5/30075, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 31. listopada 2024., na temelju članaka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 12. rujna 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 15. rujna 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljeni RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1965. u [adresa], od oca R i majke Z, djev. P, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, rukovatelj građevinskim strojevima, zaposlen u trgovačkom društvu "Jedinstvo" d.d. Krapina, Podružnica [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi 20.08.2024. godine oko 17:00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući RU, došlo do psihičkog nasilja u obitelji od strane ZU (1965) iz [adresa], prema supruzi PU, rođena **.**.1965., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. Do psihičkog nasilja u obitelji došlo je zbog dugogodišnjih narušenih obiteljskih odnosa i sve zbog prekomjerne konzumacije alkohola od strane RU. Dana 20.08.2024. godine tokom dana RU se po izjavi supruge PU doveo u alkoholizirano stanje, te je istu bez razloga počeo vrijeđati pogrdnim riječima: "Jebo ti bog mater, kurva, kujsa, ništ koristi, sve si upropastila". Nakon toga je PU odlučila spakirati stvari i otići od njega. Cijelo vrijeme dok je parkirala stvari suprug ju je vrijeđao pogrdnim riječima, sve do njezinog odlaska od kuće. Takvo njegovo ponašanje kod PU je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i ista je otišla živjeti kod kćeri NU na adresu [adresa]. PU upoznata je s mjerama samozaštite, kao i da će se o postupanju izvijestiti nadležni hzzsr.
II. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona,
jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljeni RU te je isti iskazao kako su odnosi između nje i njegove supruge već jedno vrijeme narušeni, odnosno između njih nedostaje komunikacije. On je više puta zvao suprugu suprugu za stol da pokušaju riješiti probleme između njih, međutim ista je to odbijala, odnosno jednostavno je to nije zanimalo. Udaljili su se jedno od drugog i nisu više funkcionirali kao partneri. Smatra da su oboje krivi jer predmetnog dana kako je on vikao na nju, tako je i ona vikala na njega te su se isto tako istovremeno vrijeđali, kako on nju, tako i ona njega, niti jedan od njih dvoje nije htio popustiti u toj svađi. Nije točno da on prekomjerno konzumira alkohol, eventualno ga konzumira prigodno. Naime, zbog prirode svojeg posla kojeg obavlja, a to je rad sa strojevima, ne smije konzumirati alkohol te ga također u firmi redovito alkotestiraju, a i jednom godišnje mora ići na sistematski pregled. Točno je da se njegova supruga taj dan u 5 minuta spakirala i otišla. Na njihov bračni odnos malo su utjecala i djeca, odnosno njihovi problemi, jer kćer nije mogla zanijeti, a sin iako je magistar, nikako da se oženi. U međuvremenu se njegova supruga vratila živjeti u njihovu obiteljsku kuću, a isto tako i sin ČU, a kćer NU ih redovito posjećuje. Nakon predmetnog događaja više nije bilo nikakvog nasilja, supruga i on su počeli normalno funkcionirati i raditi. Malo je sve to skupa "bedasto" izašlo te mu je bilo vrlo neugodno kad mu je policija došla na dvorište jer nikada nije imao nikakav prekršaj ili bilo kakvog posla s policijom. Smatra da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana obzirom da se situacija između supruge i njega u međuvremenu popravila. Policija je kod njega došla tek nakon nekoliko dana. Policija mu je rekla da se ne smije približavati Božici, te da ne smiju kontaktirati te se toga pridržavao. Koliko je njemu poznato, PU je bila pokrenula postupak razvoda braka jer je bila u strahu da neće imati pravo suvlasništva u kući, no misli da je tu tužbu povukla.
3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja PU, supruga okrivljenika, koja je iskazala da prihvaća blagodat nesvjedočenja i izjavila da ne želi svjedočiti.
4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka sin okrivljenika ČU koji je iskazao da prihvaća blagodat nesvjedočenja i izjavio da ne želi svjedočiti.
5. U tijeku postupka pročitano je: obavijest broj 00342315, zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanec od 4. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23. listopada 2024., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 22. travnja 2025.
6. Na temelju provedenog postupka analizirajući i ocjenjujući iskaze ispitanih svjedoka te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
7. Naime, tužitelj tereti okrivljenika da bi počinio prekršaj nasilja u obitelji i to na način decidirano opisan u izreci ove presude. Međutim, odlučne činjenice nasilnog ponašanja u obitelji okrivljenik nije potvrdio, niti osporio, dok su PU i ČU kao svjedoci u svojstvu žrtava nasilja u postupku koristili blagodat nesvjedočenja i naveli da ne žele svjedočiti u vezi događaja koji se desio 20. kolovoza 2024. oko 17:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], a drugih neposrednih svjedoka samog predmetnog događaja nema, utvrđuje se da odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti u tijeku postupka nisu dokazane, slijedom čega nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Stoga je primjenom načela "in dubio pro reo" ova presuda donesena u korist okrivljenika, te je u smislu članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik za navedeno djelo prekršaja oslobođen prekršajne odgovornosti.
Stoga se provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje nepotrebnim budući da je po ocjeni suda činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.
8. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 15. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Okrivljeniku: RU, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska ulica 13
3. Spis ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. Žrtvi nasilja: PU, [adresa]
2. Žrtvi nasilja: ČU, [adresa]
2. Policijskoj postaji Ivanec, Ivanec, Varaždinska ulica 13 - PE
3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec, Ulica Đure Arnolda 11
