Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita
Posavskog 5
Poslovni broj: P-403/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sisku po sucu tog suda Andrei Vasiljević u pravnoj stvari tužiteljice ĆČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marku Rafaju, odvjetniku iz Siska, protiv I. tužene ČČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika SČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi trpljenja i štetnih imisija, izvan rasprave, 15. rujna 2025.,
p r e s u d i o je
I. Nalaže se tuženicima ČČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ŠČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] solidarno poduzeti sve radnje kojima će spriječiti izlijevanje vode iz njihovog stana u stan tužiteljice ĆČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kao i na zajedničke dijelove zgrade koja se nalazi upisana u k.o. 4230 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] SISAK STARI i to kčbr. [katastarska čestica] broj D.L. 79 zgrada mješovite uporabe od 249 m2, a u naravi na adresi u [adresa], odnosno tuženici ČČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i SČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužni su omogućiti tužiteljici ĆČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] po ovlaštenom majstoru građevinske i vodoinstalaterske struke ulaz u njihov stan koji se nalazi upisan u k.o. 4203 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] SISAK STARI i to kčbr. [katastarska čestica] broj D. L. 79 zgrada mješovite uporabe od 249 m2 s kojim je povezan posebni dio i to 10. Suvlasnički dio: 1/18 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) 1/18 dijela čest.br. 1250/3 zgrada mješovite uporabe od 249 m2 s kojom je povezan posebni dio STAN BROJ 7 – dvosoban stan na II. katu u hodniku ravno, desno, koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, lođe, pomoćnih prostorija, u površini od 46,80 m2 i ostava u podrumu broj 11 radi saniranja izvora prodora vode u stan tužiteljice kao i na zajedničke dijelove gore opisane nekretnine i to o njihovom trošku sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženicima ČČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ŠČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] solidarno isplatiti tužiteljici ĆČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime naknade štete iznos od 7.000,00 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. prosinca 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženicima ČČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ŠČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici ĆČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] solidarno nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 712,34 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupak za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, počevši od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
I. Nalaže se protivnicima osiguranja ČČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ŠČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da omoguće predlagateljici ĆČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] po ovlaštenom majstoru građevinske i vodoinstalaterske struke ulaz u njihov stan koji se nalazi upisan u k.o. 4203 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] SISAK STARI i to kčbr. [katastarska čestica] broj D.L. 79 zgrada mješovite uporabe od 249 m2 s kojim je povezan posebni dio i to 10. Suvlasnički dio: 1/18 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) 1/18 dijela čest. br. 1250/3 zgrada mješovite uporabe od 249 m2 s kojom je povezan posebni dio STAN BROJ 7 – dvosoban stan na II. katu u hodniku ravno, desno, koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, lođe, pomoćnih prostorija, u površini od 46,80 m2 i ostava u podrumu broj 11 radi saniranja izvora prodora vode u stan predlagateljice kao i na zajedničke dijelove gore opisane nekretnine i to o njihovom trošku u roku od 3 dana po primitku ove privremene mjere.
II. Ukoliko protivnici osiguranja ČČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i SČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] ne postupe po prethodnom stavku ove privremene mjere, dužni su predlagateljici ĆČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], omogućiti da u prisustvu policije, majstora građevinske struke i vodoinstalatera, uđe u stan I. tužene radi saniranja izvora prodora vode u stan predlagatelja kao i na zajedničke dijelove gore opisane nekretnine, u roku od 8 dana od ne postupanja po točki I. ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Tužiteljica ĆČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marku Rafaju, odvjetniku iz [adresa], (dalje: tužiteljica) podnijela je 11. prosinca 2024. tužbu ovome sudu protiv protiv I. tužene ČČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje: I. tuženica) i II. tuženika SČ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], (dalje: II. tuženik) radi trpljenja i štetnih imisija. Tužiteljica u tužbi navodi kako je dana 27. kolovoza 2024. uslijed opasnosti od požara, ali i uslijed opasnosti od širenja zaraze iz stana I. tuženice koji je bio pretrpan smećem intervenirala je JVP Grada Siska te je došlo do otvaranja vrata tuženice u kojemu je zatečena tuženica i njezin sin SČ, a u stanu su se nalazile velike nakupine smeća i otpada. Istoga dana pozvana je i policija da pristupi na lice mjesta te su osjetili smrad iz stana tuženice, a da je brigu oko sanacije i čišćenja stana preuzeo tužitelj kao upravitelj zgrade u [adresa]. Pored navedenog obaviješten je Centar za socijalnu skrb koji je tuženicu stavio u udomiteljsku obitelj, ali njezin sin i nadalje živi u stanu. Uslijed neodržavanja stana od strane tuženika na način da puštaju vodu koja se slijeva niz zidove u stan tužiteljice, ali i na zidove koji su zajednički dijelovi zgrade te je tužiteljici nastupila šteta u točno neutvrđenom iznosu te je ista u nekoliko navrata to rekla upravitelju zgrade ZČ koji je II. tuženika direktno i putem Centra za socijalnu skrb pokušao kontaktirati, ali isti u potpunosti ignorira sve naprijed navedeno te ne sanira uzrok propuštanja vode tako da je tužiteljici nastupila šteta po nestručnoj procjeni u iznosu od 7.000,00 eura, ali će se iznos precizirati nakon provedenog građevinskog vještačenja na okolnost visine štete i uzroka iste. Kako tuženici ne žele sanirati kvar, ali niti ne dozvoljavaju da to učini u njihovom stanu tužiteljica te zbog toga ista u smislu članka 80. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014, 81/2015 i 94/2017, u daljnjem tekstu: ZVDSP-a). ima pravni i ekonomski interes voditi ovaj postupak i tražiti da tuženici trpe ulazak u stan kako bi se otklonio uzrok poplave koji se reflektira u stanu tužiteljice, ali i u zajedničkim dijelovima zgrade. Člankom 80. ZVDSP-a propisano je da suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine dužan je za taj stan, odnosno drugu samostalnu prostoriju te za njima namijenjene uređaje, osobito svjetlovodne, plinovodne, vodovodne, toplovodne i sanitarne naprave, kao i sve druge pripatke toga posebnoga dijela brinuti se i tako ih održavati da drugim suvlasnicima ne nastane nikakva šteta. Za svu štetu koju drugi suvlasnici pretrpe u svezi s izvršavanjem dužnosti ili zbog njezina neizvršavanja, odgovara im onaj suvlasnik čija je to bila dužnost održavanja, a ako je to bila dužnost više suvlasnika, oni odgovaraju za tu štetu solidarno. Suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine dužan je dopustiti pristup u stan, odnosno prostoriju i njihovu uporabu, ako je to potrebno za održavanje zajedničkih dijelova nekretnine, imovinsku štetu koju u svezi s time pretrpi dužni su mu primjereno naknaditi suvlasnici solidarno. Nadalje, tužiteljica se poziva na članak 100. ZVDSP-a kojim je propisano da su susjedska prava ovlasti koje radi uzajamno obzirnoga izvršavanja prava vlasništva daju odredbe ovoga ili drugoga zakona vlasniku nekretnine, ovlašćujući ga da u svezi s izvršavanjem svojega prava vlasništva zahtijeva od osobe koja je vlasnik druge nekretnine da ona u njegovu interesu trpi, propušta ili čini glede svoje nekretnine ono što je određeno zakonom. Kad odredbe ovoga Zakona naređuju vlasniku neko trpljenje, propuštanje ili činjenje radi uzajamno obzirnoga izvršavanja prava vlasništva, tada su ovlašteni to od njega zahtijevati kao svoje pravo vlasnici drugih nekretnina koji za to imaju opravdani interes, te to ostvarivati u postupku pred sudom, ako nije predviđen drugi put zaštite. Jednako kao i vlasnik ovlašteni su to zahtijevati i oni koji nekretninu posjeduju na temelju prava izvedenoga iz njegova. Susjedska prava dopušteno je izvršavati samo u mjeri i na način da se time što manje ograničava, opterećuje ili na drugi način uznemirava onoga tko treba nešto trpjeti, propustiti ili činiti. Trpljenje, propuštanje i činjenje koje se može zahtijevati od vlasnika neke nekretnine može se umjesto od njega zahtijevati od onoga koji nekretninu posjeduje na temelju prava izvedenoga iz njegova. Ono što je određeno za susjedska prava vlasnika zemljišta vrijedi na odgovarajući način i za vlasnike ostalih nekretnina, uključujući i suvlasnike na čijim je suvlasničkim dijelovima uspostavljeno vlasništvo posebnoga dijela nekretnine, ako nije suprotno zakonu ili naravi nekretnina. Nadalje, se člankom 110. ZVDSP-a propisuje kako se nitko ne smije služiti ni koristiti nekretninom na način da zbog toga na tuđu nekretninu slučajno ili po prirodnim silama dospiju dim, neugodni mirisi, čađa, otpadne vode, potresi, buka i sl., ako su prekomjerni s obzirom na namjenu kakva je primjerena toj nekretnini s obzirom na mjesto i vrijeme, ili izazivaju znatniju štetu, ili su nedopušteni na temelju odredaba posebnoga zakona (prekomjerne posredne imisije). Vlasnici nekretnine koje su izložene prekomjernim posrednim imisijama ovlašteni su od vlasnika nekretnine s koje one potječu zahtijevati da otkloni uzroke tih imisija i naknadi štetu koju su nanijele, kao i da ubuduće propušta činiti na svojoj nekretnini ono što je uzrokom prekomjernih imisija, dok ne poduzmu sve mjere koje su potrebne da onemoguće prekomjerne imisije. Vlasnik nekretnine nije dužan trpjeti da ga itko bez posebnoga pravnoga temelja uznemirava time što posebnim uređajima ili na drugi način neposredno odašilje na njegovu nekretninu dim, neugodne mirise, čađu, otpadne vode, potrese, buku i sl. (neposredne imisije), pa je ovlašten zahtijevati da to uznemiravanje prestane i da mu se nadoknadi pretrpljena šteta. Vlasnik čijoj nekretnini prijeti predvidiva opasnost s tuđe nekretnine od neposrednih ili posrednih imisija koje ne bi bio dužan trpjeti, ovlašten je zahtijevati da se odrede i provedu svrhovite mjere radi njihova sprječavanja. S obzirom na to kako je očito da se radi o prekomjernim imisijama, jer je svako prodiranje vode iz stana iznad u stan ispod suprotno svim zakonskim propisima kao i normalnom korištenju stana u zgradi, te je iz tog razloga, sud odlučio kao u izreci.
2. Tuženici su uredno pozvani u smislu članka 285. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave, uz primjerak tužbe i privremene mjere i priloga, te upozorenja da će u suprotnom biti donesena presude zbog ogluhe, ako nisu u određenom roku podnijeli odgovor na tužbu, niti su se očitovali vezano uz privremenu mjeru.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koji je podnio sam tužitelj, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu prema članku 331b ZPP-a valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, te odlučiti kao u izreci ove presude, a kako se tuženici nisu očitovali niti vezano uz privremenu mjeru, valjalo je odlučiti na način da se usvoji i prijedlog za izdavanje privremene mjere.
4. Temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a, tužitelju je dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 712,34 eura, a koji se sastoji od sastava tužbe s PDV-om u iznosu od 625,00 eura, sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 87,34 eura.
Sisak, 15. rujna 2025.
Sudac
Andrea Vasiljević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana od objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu putem pošte u tri primjerka ili putem e- komunikacije, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužiteljici po punomoćniku Marku Rafaju, odvjetniku iz Siska
2. I. tuženoj ČČ, [adresa]
3. II. tuženiku ŠČ, [adresa]
