Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1817/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe ABC i drugookrivljenika ĆI zbog prekršaja iz čl. 3. st.1. Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN 53/13, 14/14, 56/16, 32/19), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Klasa: 320-02/24-15/1418, Urbroj: 443-02-04-15-24-7 od 9. rujna 2024. godine, dana 15. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.161.st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
Prvookrivljena pravna osoba Trgovačko društvo ABC, [adresa], [matični broj subjekta], [osobni identifikacijski broj]
Drugookrivljeni ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], na radnom mjestu voditelj poslovnice u Koprivnici, kao odgovorna osoba za prekršaj
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. što dana 14. kolovoza 2024. godine u postupku inspekcijskog nadzora usklađenosti voća i povrća sa propisanim tržišnim standardima u trgovini na malo ABC, u [adresa], utvrđeno da su stavili na tržište limun u rinfuzi, koji nije bio označen nikakvom informacijom o proizvodu, a neposredno ispod kutija sa limunom, na polici nalazile su se dvije zataknute deklaracije za naranču i jedna nalijepljena za grejp iako tih proizvoda nije bilo u neposrednoj blizini,
II. pa da bi time počinili prekršaj iz čl.3. stavak 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani, a u svezi s čl.6. i čl.7. Uredbe (EU) br. 1169/2011, a kažnjivo po čl.9. st.1. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani
III. Na temelju čl.140. st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici podnio je optužni prijedlog Klasa:320-02/24-15/1418, Urbroj: 443-02-04-15-24-7 od 9. rujna 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u točki I. u izreci presude.
2. Sud je ispitujući optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostava u Koprivnici utvrdio da djelo za koje se okrivljenici terete, a kako je činjenično opisano, prema odredbi čl.3 st. 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani nije prekršaj i shodno tome oslobodio ih od optužbe za isti temeljem odredbe čl.161. st. 6. PZ-a.
3. Člankom 3. st.1. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisano je da hrana koja se stavlja na tržište Republike Hrvatske mora biti označena podacima i na način propisan uredbama iz članka 1. ovoga Zakona te drugim posebnim propisima koji se odnose na tu hranu, čl.1. je propisano da se navedenim Zakonom utvrđuju nadležna tijela, zadaće nadležnih tijela, službene kontrole i načini postupanja te se propisuju upravne mjere i prekršajne odredbe za provedbu Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, izmjeni uredbi (EZ) br. 1924/2006 i (EZ) br. 1925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, direktiva Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) br. 608/2004 (SL L 304, 22. 11. 2011.) (u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 1169/2011), te Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 828/2014 od 30. srpnja 2014. o zahtjevima za informiranje potrošača o odsutnosti ili smanjenoj prisutnosti glutena u hrani (SL L 228, 31. 7. 2014.) (u daljnjem tekstu: Provedbena uredba Komisije (EU) br. 828/2014).
4. Člankom 6. Uredbe (EU) br. 1169/2011 propisano da svu hranu koja je namijenjena krajnjem potrošaču ili objektima javne prehrane moraju pratiti informacije o hrani u skladu s ovom Uredbom., dok je čl.7. propisano pod st.1. da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno pod a) glede karakteristika hrane, posebno njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje, pod b) pripisivanjem hrani učinaka ili svojstava koje ta hrana nema, ukazivanjem na posebne karakteristike hrane kada u stvarnosti sva slična hrana posjeduje te karakteristike, posebno posebnim isticanjem prisutnosti ili odsutnosti određenih sastojaka i/ili hranjivih tvari; pod d) ukazujući izgledom, opisom ili slikovnim prikazom prisutnosti određene hrane ili sastojka, kada je u stvarnosti sastojak koji je inače prirodno prisutan ili korišten u toj hrani, zamijenjen drugim sastavnim dijelom ili drugim sastojkom. Stavkom 2. je propisano kako informacije o hrani moraju biti točene, jasne i lako razumljive potrošaču, a st.3. je propisano da uz odstupanja koja su predviđena zakonodavstvom Unije koje se primjenjuje na prirodne mineralne vode i hranu za posebne prehrambene potrebe, informacije o hrani ne smiju propisivati svojstva sprječavanja ili liječenja bolesti ljudi niti se tim informacijama smije upućivati na takva svojstva. Stavci 1, 2. i 3. primjenjuju se i na oglašavanje i prezentiranje hrane, posebno njezin oblik, izgled ili ambalažu, upotrijebljene ambalažne materijale, način na koji je raspoređena i okruženje u kojemu je izložena.
5. Tužitelj u optužnom prijedlogu navodi kako je kažnjivost za inkriminirani prekršaj propisana čl.9. st 1. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, no sud ističe kako odredba čl.10. st.1.točka 2. i st.2. istog Zakona propisuje da se novčanom kaznom kažnjava pravna i fizička osoba ako navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja što je protivno čl.7. Uredbe (EZ) broj 1169/2011.
6. Sud iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu utvrđuje da u činjeničnom opisu djela u odnosu na prekršaj iz čl.3. st.1. Zakona o informiranju potrošača o hrani za koji se okrivljenici terete, nedostaje naziv i odgovarajuća odredba Uredbe (EZ) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. godine o informiranju potrošača o hrani kojom je jasno propisano koje i kakve informacije o hrani subjekti moraju navesti, odnosno da svu hranu koja je namijenjena krajnjem potrošaču ili objektima javne prehrane moraju pratiti informacije o hrani u skladu s ovom Uredbom.
7. Ističe se kako je navedena Uredba navedena samo u okviru pravne oznake djela, dok tužitelj u činjeničnom opisu izvršenja nije naveo sva obilježja prekršaja, budući se radi o prekršaju blanketne naravi, te se prekršajna odgovornost okrivljenika veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće tog prekršajnog djela. S obzirom da u činjeničnom opisu tog prekršaja nisu navedeni svi bitni elementi kojima se određuje biće ovog prekršajnog djela, odnosno da iz ovog ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz čl.3. st.1. Zakona o informiranju potrošača o hrani, inkriminirano djelo nije prekršajno djelo.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140. st.2. PZ-a, kojom je određeno da ako se donese presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe da troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a, dakle i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci
U Koprivnici 15. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. Prvookrivljena pravna osoba - ABC [adresa], uz optužni prijedlog
2. Drugookrivljenik, ĆI, [adresa], uz optužni prijedlog
3. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici
4. Za spis.
