REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-2260/2024-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
RJEŠENJE
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću, u pravnoj stvari tužitelja AUTO–NOVAKOVIĆ d.o.o., [adresa], OIB: 6821794820, koga zastupa punomoćnica Melita Babić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu ŽUPAN, BABIĆ & ANTUNOVIĆ d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 80A, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., [adresa], OIB: 26187994862, radi isplate (vps: 68,00 eur), dana 15. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja
I. Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju AUTO – NOVAKOVIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 68621794820, ukupan iznos od 68,00 EUR (slovima: šezdeset osam eura) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja 2024. godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja 2024. godine, tekućom od dana 1. ožujka 2024. godine pa do isplate, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju AUTO – NOVAKOVIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 68621794820, trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 538.24 eur, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja 2024. godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja 2024. godine, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku od 15 dana.
III Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova sudskih pristojbi iznosu od 13,27 eur
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj povukao zahtjev za platež kamatne stope na glavnicu, te kamatu na trošak parničnog postupka, odnosno sa zahtjevom za platež zakonske zatezne kamate u visini preko tri posto do osam posto
Obrazloženje
1. Tužbom od dana 24. listopada 2024. tužitelj je pokrenuo parnični postupak te predložio da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev i obveže tuženika na platež iznosa od 68,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. ožujka 2024., te priložio dokumentaciju na kojoj temelji tužbeni zahtjev kao i sudsku praksu, odnosno drugostupanjske odluke za koje smatra da potvrđuju navode tužitelja.
2. U podnesku od dana 25. studenoga 2024. tuženik je naveo da priznaje nastanak štetnog događaja, kao i da je automobil reg. [registarska oznaka] u vrijeme nastanka štetnog događaja bio osiguran kod tuženika po polici kasko osiguranja te naveo da smatra da je svoju obvezu nastanka štete ispunio u cijelosti.
3. Tuženik je osporio osnov i visinu tužbenog zahtjeva te osporio naznačenu stopu zatezne kamate, obzirom da smatra da kamatna stopa nije određena sukladno čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima.
4. Obzirom na sporne okolnosti sud je odredio vještačenje po vještaku prometne struke te je ĆS dipl. ing. dostavio nalaz i mišljenje dana 5. lipnja 2025. (list 131-135 spisa).
5. U podnesku od dana 07. srpnja 2025. tuženik je naveo da priznaje tužbeni zahtjev, u odnosu na glavnicu, time da je osporio obračun kamate tužitelja, ali u svom očitovanju nije naveo zbog u kojem dijelu osporava obračun kamate tužitelja.
6. Iz navoda odgovora na tužbu od dana 26. studenoga 2024. proizlazi da tuženik osporava naznačenu stopu zatezne kamate, jer ista nije određena sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, ali nije naveo visinu stope zatezne kamate za koju smatra da je u skladu s navedenom zakonskom odredbom.
7. Na ročištu održanom dana 12. rujna 2025. tužitelj je naveo da je tužitelj u tužbi potraživao iznos glavnice, time da je kod obračuna zatezne kamate naveo da traži na naznačeni način obračuna kamata uvećanje za 8 postotnih poena, a a obzirom na navod tuženika od dana 9. srpnja 2025. naveo da povlači tužbu za kamatu na iznos preko 3% do 8%, te predložio da sud da donese presudu temeljem priznanja, odnosno da zaključi glavnu raspravu i usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška prema troškovniku koji je predao u spis.
8. Obzirom na navedeno očitovanje vezano za obračun kamata, te na okolnost da tuženik priznaje tužbeni zahtjev u dijelu glavnice, 3. Sud je utvrdio kako navedeno priznanje nije protivno odredbi članka 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/2022., 114/2022 dalje: ZPP) te da nema zakonskih razloga iz članka 3. stavka 3. ZPP-a radi kojih bi sud mogao odbiti donošenje presude na temelju priznanja.
9. Temeljem odredbe čl. 154. i 155. st 1. ZPP-a, "Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022,155/23) Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" br. 138/2023) tužitelju je priznat trošak zastupanja u visini jednokratne nagrade sukladno Otbr. 7., 9. i 46 OT 125,00 eur (100,00 eur + PDV 25%, odnosno 25,00 eur), trošak predujma za vještačenje 400,00 eur, te 13,27 eur sudske pristojbe na tužbu i presudu, ukupno 538.24 eur.
10. Tužiteljev zahtjev odbijen je u odnosu na prekomjerno neosnovani zahtjev za naknadom troška u vidu pristojbe za tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 13,27 ( na tužbu i presudu po 6,63 eur ). Naime, tužitelj je platio sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 6.63 eur, te je u obvezi plaćanja i sudske pristojbe za presudu, time da je u sustavu e-komunikacije slijedom čega je u obvezi platiti sudsku pristojbu u iznosu polovice propisanog iznosa pristojbe u rok od 3 dana od zaprimanja odluke suda (presude), time da je visina pristojbe utvrđena je u skladu s odredbama Zakona o sudskim pristojbama i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 53/2019., 92/2021., 37/2023).
11. Ukoliko u navedenom roku ne plati dužnu sudsku pristojbu u navedenom iznosu, naplatit će mu se puni iznos pristojbe u kojem slučaju je sam skrivio nastanak mu troška razlike od polovine do punog iznosa pristojbe, odnosno tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu 13,27 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. III presude.
U Zagrebu, 15. rujna 2025.
SUDAC:
Hrvoje Lukšić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku, a u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude uz napomenu da se presuda može pobijati zbog bitnih povreda odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, te zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1.Tužitelju po punomoćniku, uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu 13,27 eur 2.Tuženiku
