REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2200/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika LUXURIUS PROMET d.o.o. i II. okrivljenika ĐZ, koje brani odvjetnik Hrvoje Lafter, zbog prekršaja iz članka 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/15491, Urbroj: 511-19-45-23-2 od 12. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. rujna 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljenik: LUXURIUS PROMET d.o.o., OIB: 69001179034, sjedište:

Kerestinec, 1. odvojak Purgarije 17, ime i prezime njezinog predstavnika: ĐZ, prekršajno osuđivan

II-okrivljenik: ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja Đ, rođen **.**.1981., s prebivalištem u [adresa], 1. Odvojak Purgarije 17, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v i  s u:

što kao pravna osoba kao vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, iako su bili dužni, nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek s danom 11.03.2023. godine) istu produžili niti su odjaviti vozilo registarske oznake [registarska oznaka]

čime su počinili prekršaj i to I-okrivljenik prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl.250. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II-okrivljenik prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po 250. st. 12. istog Zakona

pa im se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

I okr.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) EUR

II okr.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 190,00 (sto devedeset) EUR

II. I-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. II-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona II-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv I. i II. okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, II. okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura i trošak postupka u iznosu po 13,27 eura svakom. I. i II. okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu LUXURIUS PROMET d.o.o. utvrđeno je da je ĐZ direktor i da zastupa pravnu osobu samostalno i pojedinačno

3. U svojoj pisanoj obrani I. i II. okrivljenici su naveli da priznaju počinjenje prekršaja iz čl. 250. st 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno priznaju da, iako su bili dužni, nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek s danom 11.03.2023.) istu produžili niti su odjavili vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju MUP-a RH. Istaknuli su da su svjesni počinjenja prekršaja i da im je žao što su počinili predmetni prekršaj te da se radi o iznimnom slučaju koji se više neće ponoviti. Predlažu uzeti u obzir olakotne okolnosti te ublaženje novčane kazne.

4. Temeljem provedenoga postupka, pisane obrane I. i II. okr., sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je I. okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-4396/2023 od 06.03.2024., koja je postala pravomoćna 06.03.2024., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je II. okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-4396/2023 od 06.03.2024., koja je postala pravomoćna 06.03.2024., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Obranu okrivljenika je sudac prihvatio budući da iz iste nesporno proizlazi da su isti ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime, nesporno proizlazi da isti nisu produljili valjanost prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja iste odnosno odjavili navedeno vozilo.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, pisane obrane i priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da I. i II. okrivljenici nisu u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole za vozilo ZG1784-HR istu produžili a niti odjavili navedeno vozilo kako je to navedeno u izreci presude.

9. Stoga je sudac I. i II. okrivljenika proglasio krivima i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za počinjeni prekršaj za I. okrivljenika propisane novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, a za II. okrivljenika u novčanom iznosu od 190,00 do 660,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok im je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenim minimalnim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje. Sud nije našao osnova za ublažavanje novčane kazne imajući u vidu raniju osuđivanost okrivljenika.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

11. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. rujna 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. I. okrivljenik LUXURIUS PROMET d.o.o.

2. II. okrivljenik ĐZ

3. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb

4. Branitelj Hrvoje Lafter