Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2066/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MG, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), prekršaja iz čl.70.st.1.toč.12. i prekršaja iz čl.71.st.1.toč.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", 94/18, 42/20, 114/22), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-5/15431, urbroj: 511-07-23/24-1 od 2. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 15. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i PG, rođene P, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, bez zanimanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu oko 1.200,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan iz područja javnog reda i mira, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju oko 5 godina, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 13. lipnja 2024. u 18,15 sati u Osijeku, Martina Divalta kbr. 113 remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je pod vidnim utjecajem alkohola držeći u ruci metalni nastavak za usisavač dužine oko 55 cm i širine 3,3 cm došao do mlt. ŠG, mlt. LG i HG te prema istima počeo glasno vikati: "Tko mi je dirao ženu, jebem vam mater", nakon čega je zamahnuo s metalnom cijevi od usisavača prema mlt. ŠG kojega je udario u desnu stranu lica,
dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj prekršaja opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 400,00 eura
(slovima: četiristo eura)
II. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude rukom iz pojasa izvadio oružje kategorije D – zračni pištolj koji pomoću stlačenog zraka izbacuje plastične kuglice marke "Beretta Elite" cal.4,5 mm tvorničkog broja [serijski broj oružja] kojim je počeo mahati prema zatečenim osobama,
dakle, upotrebljavao oružje na javnom mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.35.st.2., a kažnjiv po čl.70.st.1.toč.12., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
III. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude na javnom mjestu pod utjecajem alkohola u krvi od 1,13 g/kg nosio oružje kategorije "D" te u takvom stanju nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja, odnosno vladati svojom voljom te je svojim ponašanjem mogao ugroziti sigurnost građana,
dakle, nosio oružje kada je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, odnosno u takvom stanju da nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja, odnosno vladati svojom voljom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.29.st.3., a kažnjiv po čl.71.st.1.toč.4., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
IV. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura
(slovima: tisuću eura)
V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se uračunati u izrečenu novčanu kaznu vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. policijske postaje Osijek, broj: 211-07/24-5/15431 od 13. lipnja 2024. u trajanju od 13. lipnja 2024. u 18,40 do 14. lipnja 2024. u 6,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 920,36 eura (slovima: devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).
VI. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VIII. Na temelju čl.76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera trajnog oduzimanja predmeta – aluminijske cijevi od usisavača 55x3,3 cm i zračnog pištolja marke "Beretta Elite II", call. 4,5 mm, tvorničkog broja [tvornički broj] s jednim pripadajućim spremnikom, a koji su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, serijskog broja: [serijski broj] od 13. lipnja 2024., a koji se predmeti po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
IX. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik MG je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaje.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 11. rujna 2025. istaknuo da priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za iste, odnosno da je navedenog događaja narušavao javni red i mir držeći u ruci nastavak za usisavač i tom prilikom je glasno vikao i psovao te zamahnuo s tom cijevi i udario maloljetnog ŠG, a potom je izvadio zračni pištolj i s njim mahao te su mu taj pištolj izbili iz ruke. Nadalje, istaknuo je da se sjeća da je navedenog događaja bio pod utjecajem alkohola te je imao u svom posjedu zračni pištolj, a kojeg je izvadio i počeo s njim mahati. Zamolio je sud ukoliko je moguće da mu ublaži kaznu te da istu izrekne u manjim iznosima nego što su predložene s obzirom da ne bi bio u mogućnosti podmiriti iste zbog svojih manjih primanja.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je 28. travnja 2025. izvanraspravno ispitao svjedoke LG i HG te pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 6), naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 7 i 8), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10), obrazac izjave o odricanju od branitelja (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju svjedoka HG od 13. lipnja 2024. (list spisa 14-16), nalazi KBC Osijek na ime MG (list spisa 18-20) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 11. rujna 2025. (list spisa 37 i 38).
5. Svjedok TG u iskazu naveo je da se ne sjeća u potpunosti svega jer je to bilo prošle godine te da se sjeća samo da su on, njegov kolega HG i IG radili grafite na zidu i pričali su s vlasnikom zida kada im je prilazila nepoznata osoba na biciklu i držala metalnu cijev u ruci te im počela vikati. Naveo je kako se ne sjeća što im je počeo vikati, ali se sjeća da je vikao. Nadalje, naveo je da je njegovog kolegu ŠG udario s tom metalnom cijevi po licu, a potom je izvadio zračni pištolji i počeo s njim mahati. Naveo je da se počeo s njim hrvati, odnosno skočio je na njega kako bi mu neutralizirao pištolj jer u tom trenutku nije znao je li to pravi pištolj te mu je uspio uhvatiti ruke s leđa i izbiti mu pištolj, a potom se pojavila policija. Nadalje, istaknuo je da je okrivljenik tada bio alkoholiziran ističem jer je osjetio da je bazdio.
6. Svjedok HG u iskazu naveo je da se sjeća da su navedenog događaja on, kolega TG i IG crtali grafit na zidu u Divaltovoj ulici, a za što su i imali dozvolu. Sjeća se da je crtao na svom dijelu grafita te je uočio da je ta osoba, odnosno okrivljenik viknuo i lupio ŠG, a koji je maloljetno dijete, metalnom šipkom u bočnu stranu lica, odnosno prema bradi. Potom je uočio da je okrivljenik izvadio pištolj i u tom trenutku nisu znali je li pravi ili nije, a njegov kolega LG uhvatio ga je s leđa kako bi mu izbio pištolj iz ruke, a potom ga je LG pozvao te je i on prišao i skupa su mu izbili pištolj
7. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona rješenjem izdvojio iz spisa zapisnik II. policijske postaje Osijek o ispitivanju osumnjičenika MG od 14. lipnja 2024., klasa: 211-07/24-5/15431, urbroj: 511-07-23-24-1 (list spisa 12-13) kao nezakonit dokaz s obzirom na to da nije jasno razvidno da je osumnjičenik upozoren na svoja prava, a niti su jasno zaokružena upozorenja sukladno člancima Prekršajnog zakona i Zakona o kaznenom postupku. Nadalje, na temelju istog članka sud je izdvojio iz spisa službenu zabilješku II. policijske postaje Osijek od 13. lipnja 2024. o obavijesnom razgovoru s ŠG (list spisa 21) kao nezakonit dokaz s obzirom na to da sadržava izjave građanina ispitanog u obavijesnom razgovoru, a ne u svojstvu svjedoka te isti nije prethodno propisno upozoren sukladno Prekršajnom zakonu i Zakonu o kaznenom postupku.
8. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za iste, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 13. lipnja 2024. u 18,15 sati u Osijeku, Martina Divalta kbr. 113 remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je pod vidnim utjecajem alkohola držeći u ruci metalni nastavak za usisavač dužine oko 55 cm i širine 3,3 cm došao do mlt. ŠG, mlt. LG i HG te prema istima počeo glasno vikati: "Tko mi je dirao ženu, jebem vam mater", nakon čega je zamahnuo s metalnom cijevi od usisavača prema mlt. ŠG kojega je udario u desnu stranu lica, da je rukom iz pojasa izvadio oružje kategorije D – zračni pištolj koji pomoću stlačenog zraka izbacuje plastične kuglice marke "Beretta Š" cal.4,5 mm tvorničkog broja [serijski broj oružja] kojim je počeo mahati prema zatečenim osobama te da je na javnom mjestu pod utjecajem alkohola u krvi od 1,13 g/kg nosio oružje kategorije "D" te u takvom stanju nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja, odnosno vladati svojom voljom te je svojim ponašanjem mogao ugroziti sigurnost građana.
9. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud najprije utvrdio pojedinačne ublažene novčane kazne sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu sukladno čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za iste, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
10. Sud je okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja predmeta prekršaja, odnosno opisane aluminijske cijevi od usisavača i zračnog pištolja jer je ocjenom pribavljenih dokaza utvrdio da su se na strani okrivljenika ostvarili svi zakonski uvjeti za izricanje navedene mjere, a sve iz razloga opće i javne sigurnosti građana. Sud je uzeo u obzir i okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost iz područja javnog reda i mira te je ocijenio kako postoji opasnost da će navedena aluminijska cijev i zračni pištolj biti ponovno nezakonito uporabljeni te da će se oduzimanjem istih zaštititi sigurnost drugih građana i javni poredak. Također, sud smatra da je oduzimanjem predmeta ostvareno načelo razmjernosti jer zaštita opće sigurnosti u konkretnom slučaju nadilazi pravo na mirno uživanje vlasništva. Privremeno oduzeti predmeti uništit će se po pravomoćnosti ove presude.
11. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. policijske postaje Osijek, broj: 211-07/24-5/15431 od 13. lipnja 2024. u trajanju od 13. lipnja 2024. u 18,40 do 14. lipnja 2024. u 6,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti navedenu novčanu kaznu kao pod točkom V. izreke ove presude.
12. Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka stoga je odlučeno kao pod točkom IX. izreke ove presude.
U Osijeku 15. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
