Broj: Pp-1723/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok broj: Klasa: 211-07/25- 1/12590, Urbroj: 511-17-05-25-3 od 19.7.2025., nakon održanog ročišta dana 15. rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i M r. S, rođen **.**.1991. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], i neprijavljenim boravištem u [adresa], kuhar, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.100,00 eura, razveden, otac dvoje mlt. djeteta, drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je:
dana 19.7.2025. u 23,35 sati u Bedekovčini u Ulici Stjepana Radića, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u količini od 1,87 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager Alkotest 6820 serijskog broja ARLA-0446 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 600,00 eura, temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PP Zabok od 19.7.2025. pa je preostalo za izvršenje 29 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok donijela je Prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava tijekom koje je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je dana 19.7.2025. u 23,35 sati u Bedekovčini, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u stupnju od 1,87 g/kg. Žao mu je što je počinio predmetni prekršaj. Navodi da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao, pa moli sud da mu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u što kraćem trajanju jer bi izricanjem zaštitne mjere zasigurno bio doveden u pitanje njegov posao, a samim time i egzistencija. Napominje da do sada nije osuđivan.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, izrekao novčanu kaznu blažu od zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i dosadašnju neosuđivanost za isti prekršaj, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda da će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu u iznosu od 20,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 15. rujna 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PP Zabok broj: Klasa: 211-07/25-1/12590 od 19.7.2025, Urbroj: 511-17-05-25-3
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
