REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD MAKARSKA

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -1180/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud Makarska, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan , uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MU, rođ. **.**.2006.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 216 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog optužnim prijedlogom Policijske uprave Splitsko dalmatinska – Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-1/7958 i URBR: 511-12-27-24-1 od 03.07.2024.g., dana 15.rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐU i PU, rođen **.**.2006.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik - uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan po vlastitoj izjavi.

Na temelju odredbe čl.38. st.2. t.2. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OD KAZNE

da bi dana 03. srpnja 2024. godine u 01:40 sati, u mjestu Cista Provo na DC 60 upravljao vozilom marke Fiat, reg. oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom ,

te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 216. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 216 st. 3. istog Zakona, Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 EUR-a ( dvadeseteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski Klasa: 211- 07/24-1/7958 i URBR: 511-12-27-24-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.

2. Saslušan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u obrani naveo : "U odnosu na prekršaj zbog kojeg me se tereti mogu reći da sam sve vezano za isti iznio u svom prigovoru i molim da se on smatra mojom obranom. Napomenuo bih da sam u međuvremenu položio vozački ispit za B kategoriju, te se obvezujem dostaviti vam vozačku dozvolu iz koje će to biti razvidno. Još jednom bih ponovio da mi je žao zbog počinjenog prekršaja i molim sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir moju dosadašnju nekažnjavanost kao i loše imovno stanje obzirom da sam učenik III. raz. grafičke škole, pa slijedom navedenog da me se kazni što blaže, te da mi se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da za vikend odlazim kod svog oca na Brač u mjesto Donji Humac odakle nema nikakvog organiziranog javnog prijevoza, te planiram odraditi sezonu."

3. U daljnjem dokaznom postupku pregledana je preslika vozačke dozvole na ime HU i liječnička potvrda na ime HU.

4. Na osnovi ovako provedenog prekršajnog postupka potvrđenog rezultatima naprijed izvedenih dokaza ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

Odredbom članka 38.Prekršajnog zakona (NN 39/13) propisano je:

"(1) Sud će osloboditi od kazne počinitelja kad to zakon izričito propisuje. (2) Sud može osloboditi od kazne počinitelja:

1. kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja,

2. kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak,

3. kad se pomirio s oštećenikom i naknadio štetu."

Uvidom u vozačku dozvolu na ime okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik položio vozački ispit B, F i G kategorije 20.03.2025. godine, dakle ispunio je propisanu obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak .

5. Na temelju priznanja okrivljenika potvrđenog rezultatima izvedenih dokaza sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisano u izreci presude a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi ispričavale njegovu prekršajnu odgovornost proglašen je prekršajno odgovornim.

6. Sud je okrivljenika za djelo prekršaja oslobodio od kazne jer je okrivljenik nakon kritičnog događaja otklonio propisanu obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak, odnosno položio je vozački ispit B kategorije kako je to utvrđeno uvidom u vozačku dozvolu.

7 Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu nužnosti primjene zaštitne mjere a imajući u vidu činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio kažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, te u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa sud nije primijenio zaštitnu mjeru .

8 Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 15. rujna 2025.g.

Zapisničar:

Sudac:

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis