REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2
Poslovni broj: P-251/2025-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, L. Jagera 14, protiv I-tužene SB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika RB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem čl. 331.b ZPP-a, dana 15. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se da I-tužena SB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženik RB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno u roku 8 dana podmire tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, dospjeli dug u ukupnom iznosu od 74,96 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća do 29.12.2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:
- na iznos od 4,13 EUR od dana 06.04.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 21,55 EUR od dana 06.05.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 21,41 EUR od dana 06.06.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 20,55 EUR od dana 06.07.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 7,32 EUR od dana 08.08.2023.g. pa do isplate.
II Nalaže se da I-tužena SB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženik RB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknade tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 200,78€, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate.
U tužbi navodi da su tuženici suvlasnici nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica].
Tuženici, iako su sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bili u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nisu učinili slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika LB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženici su se neosnovano obogatili za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 74,96 EUR. Stoga, predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže tuženicima da solidarno u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 74,96 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća do 29.12.2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:
- na iznos od 4,13 EUR od dana 06.04.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 21,55 EUR od dana 06.05.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 21,41 EUR od dana 06.06.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 20,55 EUR od dana 06.07.2023.g. pa do isplate,
- na iznos od 7,32 EUR od dana 08.08.2023.g. pa do isplate, uz nadoknadu troškova postupka sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
2. Sud je dostavio tužbu tuženicima na davanje pisanog odgovora na tužbu, te da se očituju o zahtjevima i navodima tužbe, predlože dokaze kojima potkrepljuju te navode, te prilože isprave na koje se pozivaju u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331.b. ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituju na tužbene navode, tj. da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presudu zbog ogluhe. I-tužena SB je primila tužbu dana 2. srpnja 2025. godine a II-tuženik RB dana 16. lipnja 2025. godine, putem e-Oglasne ploče suda.
3. Stoga, imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženici, iako su uredno primili tužbu i to I-tužena dana 2. srpnja 2025. a II-tuženik dana 16. lipnja 2025. godine i bili upozoreni na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, nisu dali odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom.
4. Prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, sud je u smislu čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.
5. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, s obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio u parnici, dužan je tužitelju nadoknaditi troškove.
Pri odlučivanju koji će se troškovi tužitelju priznati, sud je u smislu čl. 155. ZPP- a priznao samo one troškove koji su potrebni i nužni za vođenje ovog postupka tako da je tužitelju priznat trošak prema troškovniku uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora kao i vrijednost boda Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tbr. 7. toč. 9.), pa je tako tužitelju priznat trošak 50 bodova za cjelokupni postupak a budući da je vrijednost 1 boda 2,00 eura, to je onda tužitelju priznat trošak u iznosu 100,00€ te trošak PDV-a 25,00 eura ili ukupno 125,00 eura.
Tužitelju je priznat trošak za sudske pristojbe na tužbu koliko je platio a ne koliko je tražio i to u iznosu od 6,64€ kao i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64€, te trošak pribave ZK izvatka za predmetne nekretnine 62,50€ ili sveukupno 200,78€, pa je onda sud naložio tuženiku da navedeni iznos nadoknadi tužitelju.
Sud nije priznao tužitelju trošak uvida u katastar radi saznavanja podataka za pribavu ZK izvatka jer tužitelj nije dostavio dokaz da je navedeni trošak imao.
U Grubišnom Polju, 15. rujna 2025. godine
S u t k i n j a
Milka Katić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana ima pravo na žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja čl.353 st.2 ZPP-a. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a istoj odlučuje nadležni sud drugog stupnja.
