REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS zbog prekršaja iz čl. 238. st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), prekršaja iz čl. 282. st. 4. i 9. istog Zakona i prekršaja iz čl. 196. st. 1. i 5. istog Zakona povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa: 211-07/25-5/1164, Ur.broj 511-05-08-25-1 od 29. siječnja 2025. nakon glavne rasprave održane dana 9. rujna 2025. a u prisutnosti svjedoka, a u odsutnosti okrivljenika i tužitelja , dana 15. rujna 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: AS, sin A i R, rođ. **.**.1980.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], Bana [adresa], stručna sprema: SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u HS Produkt, Karlovac, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v j e

1. što je 14. siječnja 2025. u 20, 50 sati Dugoj Resi upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se od smjera stanice za tehnički pregled u smjeru Duga Resa, i prilikom nadzora vozila i vozača obavljenog od strane policijskih službenika PP Duga Resa u [adresa], utvrđeno je da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, tj. s danom 07. siječnja 2023.

čime je počinio prekršaj iz čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je istom prilikom tijekom nadzora vozila i vozača obavljenog u [adresa] u [adresa], prihvatio ponuđeno testiranje na prisutnost droge i lijekova u organizmu, te je testom utvrđena prisutnost AMF, CCC i THC , nakon čega mu je ponuđeno vađenje krvi i urina koje je odbio

čime je počinio prekršaj iz 282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je istom prilikom nadzorom vozila i vozača obavljenim u [adresa] u [adresa], utvrđeno da koristi vozačku dozvolu kojoj je isteklo važenje s danom 05. travnja 2023.

čime je počinio prekršaj iz 196.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za prekršaj pod t. 1) na temelju čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj pod t. 2) na temelju čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj pod t. 3) na temelju čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj pod t.1 uz primjenu čl.37.Prekršajnog zakona utvrđuje

- Za prekršaj pod t. 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 160,00 (stošezdeset) eura

- Za prekršaj pod t. 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura

- Za prekršaj pod t. 3) NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura

II Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.610,00 (tisućušestodeset) eura.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 14. siječnja 2025. godine u 21,30 sati do dana 15. siječnja 2025. u 9,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura za 2 (dva) dana zatvora, pa ima za platiti 1.530,36 (tisućupetstotrideseteuratridesetšestcenti).

III Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, pod oznakom Klasa: 211-07/25-5/1164, Ur.broj 511-05-08-25-1 podnijela je dana 29. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na glavnoj raspravi održanoj 10. srpnja 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaje iz čl. 238. st. 1. i 7. i iz čl. 196. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje ga se tereti, dok se ne smatra krivim i ne priznaje svoju odgovornost za prekršaj iz čl. 282. st. 4. i 9. istog Zakona. Dana 14. siječnja 2025. upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka] i kretao se [adresa]. Kod kbr. 41 parkirao je vozilo i onda su mu pristupili policijski službenici radi obavljanja nadzora. Za vozilo kojim je upravljao istekla je valjanost prometne dozvole sa 7. siječnja 2023. Na vozilu treba napraviti neke popravke, a on nema novaca jer je dvije godine bio na bolovanju. To je razlog zašto nije produljio prometu dozvolu. Što se tiče vozačke dozvole isteklo joj je važenje sa 5. travnja 2023. Vozačku dozvolu nije produljio jer inače nije upravljao vozilom. Tom prilikom je samo htio otići do dućana jer je bilo jako hladno pa nije htio ići pješke. Policajci su mu ponudili testiranje na prisutnost droge i lijekova u organizmu i on je isto prihvatio. Policajci su mu rekli da je test pokazao prisutnost na više droga, a on se s time ne bi složio jer nije konzumirao drogu u posljednja 3 dana. Policajac mu je rekao da je bolje da odbije vađenje krvi i urina, jer bi mu to bilo 800 eura skuplje, pa je zato i odbio ponuđeno mu vađenje krvi i urina radi analize.

2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze ispisa i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrdu o privremenu oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], pretraga po vozilu i dokumentu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za 9. rujna 2025. pristupio je svjedok policijski službenik RS, dok okrivljenik nije pristupio, iako je o danu i vremenu glavne rasprave obaviješten na ročištu održanom 10. srpnja 20225., upozoren na posljedice nedolaska, odnosno da će se postupak provesti i u njegovoj odsutnosti.

3.2. Svjedok policijski službenik RS je iskazao da je dana 14. siječnja 2025. obavljen nadzor vozila reg. oznake [registarska oznaka] i njegovog vozača AS u [adresa]. Identitet vozača AS utvrđen je uvidom u njegovu vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole]. Uvidom u vozačku dozvolu utvrđeno je da je ista istekla sa **.**.2023. AS im je dao i prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao i uvidom u istu utvrđeno je da je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a prometna dozvola je istekla sa **.**.2023. AS mu je poznat od prije i zna da je konzumirao drogu, zbog droge je i bio na bolovanju. Ponuđeno mu je testiranje na prisutnost droge i lijekova u organizmu koje je prihvatio. AS je izjavio da nije konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove, prihvatio je ispitivanje. Ispitivanjem je utvrđena prisutnost droge amfetamin, kokain i thc. S obzirom je utvrđena prisutnost droge rekao mu ( okrivljeniku ) je da treba ići na vađenje krvi i urina radi analize, međutim okrivljenik mu je rekao ako se dobro sjeća da ima strah od igle i odbio je stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize. Rekao mu ( okrivljeniku ) je da je to odbijanje kažnjivo, odnosno da time čini prekršaj. Okrivljenik je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva zbog počinjenja prekršaja odbijanja stručnog pregleda uzimanja krvi i urina radi analize.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedoka policijskog službenika Darka Luketić, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 238.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, suprotno odredbi čl. 282. st.4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i suprotno odredbi čl.196.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način i pod uvjetima navedenima u izreci ove presude pa ga je za sva tri prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci presude i to za prekršaj iz čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. prekršajnog zakona ispod Zakonom propisanog iznosa od 260,00 eura, za prekršaj iz čl.282.st.4. u Zakonu propisanom minimumu za taj prekršaj od 1320,00 eura, a za prekršaj iz čl.196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Zakonu propisanom iznosu od 130,00 eura cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. i iz čl. 196. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

visinu mjesečnih primanja okrivljenika i njegovu dosadašnju neosuđivanost za prekršaje iz čl. 238.st.1. i iz čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je otegotnim cijenio činjenicu da je prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl.196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i te kazne smatra primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika , te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

4.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje vezano uz prekršaje iz čl. 238.st.1. i iz čl. 196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje tih prekršaja i iskaza saslušanog svjedoka policajca RS koji je iskazao da je uvidom u vozačku dozvolu utvrđeno da je ista istekla sa 5. travnja 2023, a u uvidom u prometnu dozvolu utvrđeno je da je isteklo njezino važenje za više od 15 dana, odnosno istekla je sa 7. siječnja 2023.

4.2. Ovako utvrđeno činjenično stanje vezano uz prekršaj iz čl. 282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka policajca RS u kojem je iskazao da je okrivljenik odbio stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize i tom iskazu obzirom se radi o službenoj osobi koja nema razloga bezrazložno teretiti okrivljenika, sudac vjeruje i u njegovu vjerodostojnost nije našao razloga posumnjati.

4.3. Odredbom čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, pa kako je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno navedenoj odredbi Zakona, tj. upravljao je neregistriranim vozilom i vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja zbog čega je i za isti temeljem čl.238.st.7. navedenog Zakona proglašen krivim.

4.4. Odredbom čl.196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u RH , za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti, pa kako je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno navedenoj zakonskoj odredbi, jer je upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja, zbog čega je za isti temeljem čl.196.st.5. navedenog Zakona proglašen krivim.

4.5 Odredbom članka 282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik može vozača u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola ili droge (lijekova), te po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili liječnički pregled, dok je u stavku 4. istog članka Zakona propisano da su vozači dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a u stavku 9. istog članka Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina.

4.6. Prema tome, kako je okrivljenik kritične zgode odbio liječnički pregled , odnosno uzimanje krvi ili urina sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.282.st.9. navedenog Zakona proglašen krivim.

5. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri ) mjeseca, jer okrivljenik nema valjanu vozačku dozvolu, pa se navedena mjera ne bi mogla provesti po izvršnosti iste.

6. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu od 1.610,00 eura uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji pa ima za platiti 1.530,36 eura.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 15. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: AS, [adresa]

2. Tužitelju: PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa,

3. Pismohrana-ovdje