REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-12564/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JA, zbog prekršaja iz članka iz članka 14. stavka 3. i 5. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23., 64/23.), kažnjivog po članku 229. stavku 2. u vezi s stavkom 1. točkom 3. istog Zakona, te zbog prekršaja iz članka 109. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 96/25.), kažnjivog po članku 166. stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Daruvaru, pod KLASA: UP/I-116-01/25-02/192, URBROJ: 443-02- 05-15-25-3 od 27. kolovoza 2025. na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), 15. rujna 2025. izdaje
PREKRŠAJNI NALOG
Okrivljenik: JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u mjestu, [adresa], vlasnik obrta " [obrt]", obrt za ugostiteljstvo, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što kao poslodavac - vlasnik obrta za ugostiteljstvo " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], nije prije početka rada, a najkasnije do 29. srpnja 2025. u 20:00 sati, uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, obzirom da isti nije sklopljen u pisanom obliku, radniku LA koji je za JA vlasnika [obrt], Obrta [obrt], [adresa], počeo s radom na poslovima konobara u poslovnom prostoru [obrt], [obrt], [adresa] dana 29. srpnja 2025., premda se radi o poslovima koji s obzirom na narav i vrstu rada i ovlasti poslodavca imaju obilježja radnog odnosa,
dakle, ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.),
čime je počinio prekršaj iz članka 14. stavka 3. Zakona o radu, kažnjivo po članku 229. stavka 2. u vezi s stavkom 1. točkom 3. Zakona o radu,
II. što kao poslodavac - vlasnik [obrt], [obrt], [adresa], nije radnika LA koji je započeo s radom na poslovima konobara u poslovnom prostoru [obrt], Obrta za ugostiteljstvo, [adresa], dana 29. srpnja 2025., prijavio nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno do dana 29. srpnja 2025. godine,
dakle, što kao poslodavac – fizička osoba nije dostavio podatak o početku osiguranja u roku propisanom prema članku 109. stavku 1. točkama 2., 3. i 5. ovoga Zakona,
čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po članku 166. stavka 3. u vezi s stavkom 2. točkom 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
pa se okrivljeniku JA na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 114/22.)
za djelo pod I) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura, za djelo pod II) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 45,00 (četrdeset pet) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 375,00 (tristo sedamdeset pet) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne (250,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru, pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. Prekršajnog zakona, te je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen obavljenim inspekcijskim nadzorom ovlaštene osobe ovlaštenog tužitelja o čemu je sačinjen Zapisnik o inspekcijskom nadzoru KLASA: 116-01/25-02/1413, URBROJ: 443-02-05-15-25-1 od 30. srpnja 2025. godine i uz koji je priložen ispis iz službenih podataka HZMO s popisom radnika prijavljenih kod poslodavca JA na dan obrade 30. srpnja 2025. godine, a pročitana je i Obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona KLASA: 116-01/25- 02/1413, URBROJ: 443-02-05-15-25-2 od 30. srpnja 2025. godine vlastoručno potpisana od strane okrivljenika.
3. Upravo navedeni dokazi, opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u njegovoj izreci, kojim je okrivljenik proglašen krivim te je istom, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona, za svaki od počinjenih prekršaja utvrđena novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točka 2., izrečene su ukupne novčane kazne kojima će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
4. Odredbom članka 14. stavka 1.-3. Zakona o radu propisano je: (1) Ugovor o radu sklapa se u pisanom obliku.
(2) Propust ugovornih stranaka da sklope ugovor o radu u pisanom obliku, ne utječe na postojanje i valjanost toga ugovora.
(3) Ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.
4.1. Odredbom članka 229. stavka 1. točka 3. i stavka 2. Zakona o radu propisano je:
(1) Novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba:
3. ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.) (2) Novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
4.2. Odredbom članka 109. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je:
(1) Podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima:
2. podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 11. stavka 1. ovoga Zakona
– najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.
4.3. Odredbom članka 166. stavka 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je:
(2) Obveznik doprinosa – pravna osoba kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura:
5. ako ne dostavi podatak o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka prema članku 109. stavku 1. točkama 2., 3. i 5. ovoga Zakona.
(3) Za prekršaj iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kaznit će se i obveznik doprinosa – fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1320,00 eura.
5. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Istovremeno, okrivljenik se upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona prema kojoj Sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenika može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetno djelo.
7. Sukladno odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka i to u dijelu koji se odnosi na paušalne troškove, obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a koji predstavlja minimalne paušalne troškove.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Omišu, 15. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona u roku od 8 (osam) dana od dana primitka mogu podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Omišu.
Sukladno odredbi članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
