Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita
Posavskog 5
Poslovni broj: Pn-14/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sisku po sucu tog suda Andrei Vasiljević u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zz ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Petri Vuljak Žugaj, odvjetnici iz Petrinje, protiv tuženika CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionica Glina, Vinogradska 2, radi naknade štete, izvan rasprave, 15. rujna 2025.,
p r e s u d i o je
I. Nalaže se tuženiku CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionica Glina, Vinogradska 2 isplatiti tužiteljici mlt. ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po majci i zz ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], novčani iznos na ime naknade neimovinske štete u iznosu od 5.308,91 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. veljače 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Svaka strana snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica tužiteljice mlt. ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zz ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Petri Vuljak Žugaj, odvjetnici iz [adresa] (dalje: tužiteljica) podnijela je 21. veljače 2025. tužbu ovome sudu protiv tuženika CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionica Glina, Vinogradska 2, (dalje: tuženik) radi naknade štete. Tužiteljica u tužbi navodi kako je tuženik pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: Kzd-48/2022 od 22. veljače 2023., a ista je potvrđena presudom Županijskog suda u Zadru, poslovni broj: Kžzd-32/2023 od 19. rujna 2023. proglašen krivim za četiri kaznena djela u stjecaju na štetu mlt. tužiteljice, te joj je postupanjem tuženika grubo povrijeđeno pravo osobnosti te iz tog razloga potražuje od tuženika pravičnu novčanu naknadu u visini od 5.308,91 eura. Nadalje, navodi kako je tužiteljici tuženikovim činjenjem kaznenih djela na njezinu štetu grubo poremećen i normalan tijek djetinjstva. U vremenskom periodu u kojem je tužiteljica bila žrtva kaznenih djela od strane tuženika, ista je uvelike promijenila ponašanje te je od vesele i komunikativne djevojčice postala tiha, samozatajna i vidno uznemirena, što su primijetili članovi njezine obitelji. Promjene u ponašanju tužiteljice su primijetili i djelatnici osnove škole koju je tada pohađala. Nadalje, tužiteljica je počela dobivati loše ocjene u školi, počela je spavati s upaljen svjetlom. Za vrijeme dok je tuženik bio u istražnom zatvoru u periodu od 28. siječnja 2022. do 7. srpnja 2022. te od 29. studenog 2022. do 22. veljače 2023. (radi kršenja mjera opreza) tužiteljica se osjećala donekle sigurnom, jer je znala da joj tuženik ne može prići niti je može nazvati, ali je i dalje trpila veliku psihičku traumu radi svega što se ranije događalo (na sudu se tresla kad ga je vidjela), nakon što je tuženik izašao iz istražnog zatvora, te su mu određene mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta s tužiteljicom, kod tužiteljice se povećao strah te se ista bojala izlaziti iz kuće da negdje ne sretne tuženika, a nakon što su tuženiku ukinute mjere opreza, dana 15. listopada 2024., tužiteljica je bila u jako velikom strahu (npr. dana 23. studenog 2024. je odbila poziv prijateljica da se idu van u grad družiti, jer se bojala što će biti ako sretne tuženika), a koji strah do danas nije prestao. Radi svega navedenog, mlt. tužiteljica je bila u teškom psihičkom stanju, te ju je majka u periodu od 19. listopada 2021. počela voditi u NPB Dr. Ivan Barbot Popovača na psihijatrijske preglede kod prim. JŽ, dr. med. subspec. dječje i adolescentne psihijatrije, na koje preglede tužiteljica još uvijek redovito ide. Iz medicinskih nalaza je vidljivo da su kod tužiteljice dijagnosticirani: smetnje u ponašanju F 91 (radi kojih je preporučena terapija po soc. pedagogu), negativni događaji u djetinjstvu Z 61.8 / z 61.9 (spolno uznemiravanje od strane poznate odrasle osobe), reakcija na stres F 43.0. Tužiteljici je zbog navedenih dijagnoza propisana i terapija anksiolitika u fazama uznemirenosti (diazepam a 2 mg 1-2 tablete po potrebi). Člankom 1046. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je kako je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta). Člankom 1100. ZOO- a propisano je da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom. Za povredu prava ugleda i drugih prava osobnosti pravne osobe sud će, ako procijeni da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi joj pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Slijedom svega navedenog tužiteljica podnosi tužbu ovome sudu, te je sukladno navedenom odlučeno kao u izreci.
2. Tuženik je uredno pozvan u smislu članka 285. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave, uz primjerak tužbe i priloga, te upozorenja da će u suprotnom biti donesena presude zbog ogluhe, ako nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnijela sama tužiteljica, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu prema članku 331b ZPP-a valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, te odlučiti kao u izreci ove presude.
4. Temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a, tužitelju bi imao pravo na trošak postupka, međutim kako tužiteljica uz tužbu nije zatražila trošak navedenog postupka, temeljem članka 164. ZPP-a, odlučeno je da svaka strana snosi svoj trošak postupka.
Sisak, 15. rujna 2025.
Sudac
Andrea Vasiljević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana od objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu putem pošte u tri primjerka ili putem e- komunikacije, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
1.Tužitelju po punomoćnici, Petri Vuljak Žugaj, odvjetnici iz Petrinje
2.Tuženiku CŽ, [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora Kaznionica Glina, Vinogradska 2
