Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pl-63/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PLATNI NALOG
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivančici Klinec, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, iz Zagreba, Vrtni put 1, zastupanog po punomoćniku, Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. u Osijeku, protiv tuženika SL, OIB [osobni identifikacijski broj], bez aktivnog prebivališta u [adresa], sa prijavljenim boravištem na adresi [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, 15. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Nalaže se tuženiku, SL, OIB [osobni identifikacijski broj], bez aktivnog prebivališta u [adresa], sa prijavljenim boravištem na adresi [adresa], isplatiti tužitelju, A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, iz Zagreba, Vrtni put 1, iznos od 85,78 EUR (osamdeset pet eura i sedamdeset osam centi) zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 16. lipnja 2022. do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg pologodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene kamatne stope po stopi koja je određena odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima , na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 19002558-2023, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku, SL, OIB [osobni identifikacijski broj], bez aktivnog prebivališta u [adresa], sa prijavljenim boravištem na adresi [adresa],, naknaditi tužitelju, A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, iz Zagreba, Vrtni put 1, trošak platnog naloga u iznosu od 49,81 EUR (četrdeset devet eura i osamdeset jedan cent), uvećanom za zatezne kamate koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene kamatne stope po stopi koja je određena odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 19002558-2023, u roku od 8 dana.
III/ Odbija se zahtjev tužitelja, A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, iz Zagreba, Vrtni put 1, za nadoknadom troškova postupka u iznosu od 12,50 EUR (dvanaest eura i pedeset centi), kao neosnovan.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj je protiv tuženika 16. ožujka 2023. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave (jedinstveni identifikator prijedloga 78685-2023), a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 85,78 EUR, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Javni bilježnik kojem je predmet dodijeljen u rad dostavio je ovom sudu predmet radi daljnjeg postupanja sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje u tekstu OZ) obzirom tuženik nema prebivalište na teritoriju [adresa].
3. Uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske sud je utvrdio da tuženik nema aktivno prebivalište na području [adresa], a da je od 14. ožujka 2025. do 26. ožujka 2026. prijavio boravište na adresi [adresa].
4. Odredbom čl. 281. st. 6. OZ-a propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. ovog zakona radi donošenja odluke.
5. Dakle, temeljem naprijed citirane odredbe OZ-a, podneseni prijedlog za ovrhu ima se smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.
6. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu ZPP) propisano je da će sud, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).
7. Sukladno odredbi čl. 461. st. 3. ZPP-a smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu. Iz uvida u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) koji su dostupni putem web servisa e-Spis, na dan izdavanja ovog platnog naloga proizlazi da tuženik nema prijavljeno prebivalište na području [adresa]. Obzirom na nesporno utvrđenu činjenicu da tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], sud je utvrdio da tužitelj ima pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga sukladno odredbi čl. 461. st. 3. ZPP-a.
8. Uvidom u spis predmeta sud je utvrdio da je tužitelj prijedlogu za ovrhu priložio vjerodostojnu ispravu – izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 8. ožujka 2023. (list 7 spisa), kojom dokumentacijom tužitelj dokazuje svoju dospjelu novčanu tražbinu na koju se odnosi tužbeni zahtjev. Iz navedenog je razvidno da je tužitelj udovoljio i pretpostavkama iz odredbe čl. 446. st. 1. ZPP-a za izdavanje platnog naloga.
9. Odredbom čl. 448. st. 2. ZPP-a propisano da je da će sud u platnom nalogu izreći da je tuženik dužan u roku od 8 dana udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno sa troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja kojim je izdan platni nalog, dok je na mogućnost podnošenja prigovora protiv platnog naloga tuženik upozoren u uputi o pravnom lijeku sadržanoj u ovom rješenju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir da je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev te je tuženiku izdan platni nalog. Naime, navedenim je odredbama propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, a sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova sud odlučuje ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovog zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Visina troškova odmjerena je sukladno vrijednosti predmeta spora uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu Tarifa).
11. Tužitelju je priznat trošak sastava ovršnog prijedloga, odnosno sada tužbe za izdavanje platnog naloga u zatraženom iznosu od 29,85 EUR (Tbr. 11. toč. 1. uz primjenu Tbr. 54. Tarife), koji iznos je uvećan za pripadajući PDV sukladno Tbr. 46. Tarife. Tužitelju je priznat i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR obzirom spisu prileže podaci za uplatu predujma javnobilježničkih troškova što upućuje na zaključak da je ovrhovoditelj po pozivu bilježnika i postupio i podmirio navedeni trošak, dok mu nije priznat trošak ostatka naknade javnog bilježnika, obzirom taj trošak tužitelju nije ni nastao jer je javni bilježnik spis proslijedio sudu na daljnje postupanje.
12. Na dosuđeni trošak postupka sud je tužitelju dosudio i zateznu kamatu koja teče od dana donošenja rješenja, sve sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a koja propisuje da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.
13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Sutkinja
Ivančica Klinec
Uputa o pravnom lijeku:
Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, u dva primjerka, a ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka u istom roku može pobijati žalbom protiv rješenja, koju je potrebno dostaviti u tri primjerka. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan. Nepravodobno podnesen prigovor sud će odbaciti, a ako je pravodoban, sud će zakazati pripremno ročište.
Dostaviti:
1. Tužitelj, A1 Hrvatska d.o.o., po punomoćniku, Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. u Osijeku.
2. Tuženik, JL, [adresa], uz tužbu (prijedlog za ovrhu) s prilozima.
