Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-2780/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN, zastupanog po braniteljici Vani Vrsalović, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. u svezi sa stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211- 07/24-1/18634 od 07. prosinca 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, 15. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i K, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je 07. prosinca 2024. u 02,30 sati u Splitu, kolnikom ulice Poljička cesta kućni broj bb, upravljao vozilom M1 marke "Alfa Romeo" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju opojne droge u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Klasa: 211-07/24-1/18634 od 07. prosinca 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je ZN proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, putem braniteljice, uložio prigovor nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovni postupak.

3. Okrivljeni ZN, ispitan na glavnoj raspravi u prisustvu braniteljice Vane Vrsalović, odvjetnice u Splitu, izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode upravljao s vozilom kada je bila rutinska kontrola od djelatnika policije koji su ga zaustavili i htjeli testirati odnosno da su posumnjali na drogu, a on da je odbio ići vaditi krv i urin. Nadalje, da su mu oni sami govorili da ne treba ići, da je jako bolestan, da ima multiplu sklerozu, da vuče nogu i da se bori s tom bolesti, da uzima ulje marihuane, da ima cijeli plik liječničke dokumentacije koju daje na uvid. Izjavio je da mu marihuana ublaži bolove i olakša život, da je istina da je odbio vaditi krv i urin, da je svjestan da je napravio prekršaj, ali da u tom trenutku nije imao iskustva s time, da nikada do sada nije imao niti jedan prekršaj. Obzirom da mu je ovo prvi prekršaj, da mu život ovisi o vozačkoj dozvoli jer da se teško kreće, a i da posao koji obavlja ne bi mogao obavljati ukoliko mu se izrekne zabrana upravljanja te kako mu je ovo prvi prekršaj, moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola i da mu se ublaži kazna te da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog sastavljen putem braniteljice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 07. prosinca 2024., naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije osuđivan.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 07. prosinca 2024. sastavljeno po policijskom službeniku ZNK, razvidno je da je ZN odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ovog rješenja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Okrivljeni ZN na ispitivanju je u potpunosti priznao navode prekršaja koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode odbio ići vaditi krv i urin, pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja iz članka 282. stavka 1. u svezi sa stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti novčanom kaznom.

8. Prilikom odlučivanja o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, težinu prekršaja i način počinjenja. Kao olakotnu uzeo je u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da je u potpunosti priznao prekršaj, što je lošeg imovnog stanja, da je otac dvoje djece, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 15. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- braniteljici okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.