K-860/2025-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27., Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Katarini Peršen, uz sudjelovanje zapisničara Maje Šarić, u kaznenom postupku protiv optuženika ZP, zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 33. Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice ODO-a u Splitu broj KO-DO-659/2025 od 07. srpnja 2025. nakon javno provedene rasprave 10. rujna 2025. i 15. rujna 2025. istog dana objavio je i
p r e s u d i o
Optuženi MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i DP, rođene M, rođen **.**.1970. u [adresa] gdje i prebiva na adresi [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, nezaposlen, umirovljenik, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, razveden, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, osuđen presudom općinskog suda u Splitu broj Kzd-39/2018 od 25. studenog 2019. a koja je postala pravomoćna 13. ožujka 2020. zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. te kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine
k r i v j e :
1. što je u vremenskom razdoblju od posljednjih pet godina do dana 13. svibnja 2025. u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] na adresi [adresa] učestalo i pod utjecajem alkohola, protivno odredbi čl. 10. st. 1. alineja 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u nakani da uznemiri, ponizi i ustraši izvanbračnu partnericu UP, istu dovodio u ponižavajući položaj, na način da je u više navrata upućivao ružne riječi i to da je glumica, manipulatorica, spletkarošica, alkoholičarka, psovao je, u jednom navratu tijekom 2021. joj je stavio oštricu noža pod vrat te je povukao nožem crtu po njenom vratu u dužini od 10 tak centimetara, u jednom navratu tijekom 2022. je pod utjecajem alkohola odvukao u konobu obiteljske kuće gdje joj je oštricu noža dužine oko 30 cm prislonio na spolovilo s namjerom da nož povuče prema gore govoreći joj pritom da je drolja i kurva, u jednom navratu tijekom 2023. je pod utjecajem alkohola galamio i udarao po stolu te joj rekao ; „idi u svoj svijet, bacit ću te u crnu jamu, sikirom ću te razlupat i nitko te neće naći u crnoj jami“, u travnju 2025. nakon što ga je UP nije htjela imati spolni odnos s njim, u alkoholiziranom stanju je nasrnuo na nju na način da je uhvatio za uši i zubima joj grizao nos a kada ga je ona pitala jeli lud, čvrsto je uhvatio za kosu te joj dao šamar po čelu, dana 03. svibnja 2025. kada ga je UP već napustila, u telefonskom razgovoru joj je rekao da zna gdje se nalazi i da je spreman uništiti, čime je svim naprijed navedenim doveo u ponižavajući položaj,
dakle, grubo i učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj te drugom ozbiljno prijetio zlom da bi ga uznemirio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi
2. što je dana 13. svibnja 2025. godine oko 22,30 sati nakon što je u [adresa] uhićen od strane policijskih službenika Policijske postaje Trogir SP i HP iste vrijeđao te im govorio da će ih ubiti te je i tijekom vožnje do službenih prostorija Policijske postaje Trogir, istima u više navrata rekao da će ih ubiti, da će im doći na grob, da će im pišati po grobu, da zna ljude koji će srediti i njih i ženu koja ga je prijavila te je počeo zamahivati laktovima i rukama prema policijskom službeniku HP koji je sjedio pored njega te se oglušio na njegovu naredbu da se smiri govoreći mu da je policijska pička i krpelj te potom i desnom šakom zamahnuo u predjelu njegove glave, da bi nakon što je policijska službenica SP zaustavila službeno vozilo kojim je upravljala, policijski službenik HP namjeravao postupiti sukladno odredbi čl. 85. st. 1. t. 1. Zakona o policijskim ovlastima i poslovima odnosno prema njemu primijeniti sredstva za vezivanje, u nakani da ga spriječi u postupanju počeo je rukama i nogama mahati u smjeru policijskog službenika, vrijeđajući ga pritom a kada je policijski službenik zbog radi savladavanja njegovog aktivnog otpora uporabio sredstvo prisile raspršivač, uhvatio je policijskog službenika za pojas te su oboje pali na makadam na način da je pao na desnu ruku policijskog službenika HP koji je pritom zadobio tjelesnu ozljedu u vidu oguljotine kože na dlanu desne šake,
dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema službenoj osobi te s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njenih ovlasti, poduzela radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda
čime je u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece- nasilje u obitelji- djelo opisano i kažnjivo po čl. 179a. KZ/11, jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi u pokušaju djelo opisano i kažnjivo po čl. 314. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 33. KZ/11 sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.
II. Stoga se optuženiku ZP prethodno utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi: za kazneno djelo na temelju čl. 179.a KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo na temelju čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo na temelju čl. 314. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 33. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Potom se optuženiku ZP na temelju čl. 179.a KZ/11, čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i čl. 314. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 33. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11
i z r i č e
jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.
Potom se na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku ČP izriče
djelomična uvjetna osuda
na način da će se dio kazne zatvora na koju je optuženik osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini neko novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku ČP se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. svibnja 2025. do 15. rujna 2025.
III. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč.1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik MP dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 700,00 EUR-a (sedamstoeura), od toga iznos od 400,00 eura (četiristoeura) na ime troškova sudskomedicinskog vještačenja, a iznos od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, broj: KO- DO-659/2025 od 07. srpnja 2025. protiv optuženika ZP zbog kaznenih djela iz čl. 314. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 33 KZ/11 i dr.
2. Optuženik se očitovao na raspravi 10. rujna 2025. kada je naveo kako se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom te da će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka. Iznoseći obranu tada na raspravi je negirao krivnju navodeći kako je sa žrtvom UP bio u vezi 2021. i to nekih godinu dana a kada je vidio da je sklona piću da joj je rekao da više neće živjeti zajedno da bi ponovno došla živjeti kod njega jer da mu je obećala da neće više piti međutim da je UP i dalje nastavila piti. 20. travnja 2025. da je ponovno otišla od njega jer joj je rekao da ode a zbog toga što je nastavila piti a 13. svibnja 2025. da ga je prijavila policiji da joj je stavljao nož pod vrat 2023. radi čega da ga je policija zvala zbog informativnog razgovora i da je po njenoj prijavi policija došla. Kada je pitao pol.službenika zašto tako kasno dolaze po njega da ga je pol.službenik ugurao u vozilo, rekao mu da začepi i koljenom udario u preponu i tada da je došlo do svađe između pol.službenika i njega, da su se prepirali i da mu je pol.službenik govorio da začepi i da ga je pol.službenik posprejao sa sprejem od čega da su ga pekle oči pa da ga je potom pol.službenik izveo iz vozila bacio na pod i stavio lisice. Tada na raspravi je naveo da nije točno da bi kako mu se stavlja na teret u toč. 1. optužnice postupao pod utjecajem alkohola ali da bi bilo točno da je u posljednjih pet godina do dana 13. 5. 2025. u više navrata upućivao izvanbračnoj partnerici UP ružne riječi i to da je glumica, manipulatorica, spletkarošica, alkoholičarka, psovao je. Naveo je da nije točno da bi UP 2021. stavio oštricu noža pod vrat , da nije točno da bi tijekom 2022. UP odvukao u konobu obiteljske kuće, da nije točno da bi joj oštricu noža prislonio na spolovilo, da nije točno da bi tijekom 2023. galamio i udarao po stolu govoreći UP da ide u svoj svijet da će je baciti uz crnu jamu, sikirom razlupat i da je nitko neće naći u crnoj jami. Naveo je da nije točno da bi u travnju 2025. nasrnuo na UP tj. da nije točno da bi UP uhvatio za uši da nije točno da bi joj zubima grizao nos, da nije točno da bi UP čvrsto uhvatio za kosu te da nije UP dao šamar po čelu. Naveo je da nije točno da bi u telefonskom razgovoru UP rekao da zna gdje se nalazi i da ju je spreman uništiti. U odnosu na točku 2. optužnice naveo je da nije točno da bi policijskim službenicima govorio da će ih ubiti niti da im je govorio da će im doći na grob, pišat po grobu da nije govorio da zna ljude koji će ih srediti niti da je zamahivao laktovima i rukama prema policijskom službeniku a policijskom službeniku da je rekao da je pička i krpelj ali tek kada ga je bacio na pod. Nije točno niti da je desnom šakom zamahnuo u predjelu glave policijskog službenika.
3. Potom je optuženik u nastavku rasprave 15. rujna 2025. naveo kako mijena svoju raniju obranu navodeći kako priznaje počinjenje sva tri kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom te priznaje u cijelosti činjenične navode iz optužnice. Optuženik je tada na raspravi naveo da je točno da je u vremenskom razdoblju od posljednjih pet godina do dana 13. svibnja 2025. godine u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] na adresi [adresa] učestalo i pod utjecajem alkohola, u nakani da uznemiri, ponizi i ustraši izvanbračnu partnericu UP, istu dovodio u ponižavajući položaj, na način da joj je u više navrata upućivao ružne riječi i to da je glumica, manipulatorica, spletkarošica, alkoholičarka, psovao je, u jednom navratu tijekom 2021. joj je stavio oštricu noža pod vrat te joj povukao nožem crtu po njenom vratu u dužini od 10 tak centimetara, u jednom navratu tijekom 2022. je pod utjecajem alkohola UP odvukao u konobu obiteljske kuće gdje joj je oštricu noža dužine oko 30 cm prislonio na spolovilo s namjerom da nož povučem prema gore govoreći joj pritom da je drolja i kurva, u jednom navratu tijekom 2023. je pod utjecajem alkohola galamio i udarao po stolu te rekao UP „idi u svoj svijet, bacit ću te u crnu jamu, sikirom ću te razlupat i nitko te neće naći u crnoj jami“, u travnju 2025. nakon što UP nije htjela imati spolni odnos sa njim, u alkoholiziranom stanju je nasrnuo na nju na način da ju je uhvatio za uši i zubima joj grizao nos a kada ga je ona pitala je li lud, čvrsto ju je uhvatio za kosu te joj dao šamar po čelu, dana 03. svibnja 2025. kada ga je UP već napustila, u telefonskom razgovoru joj je rekao da zna gdje se nalazi i da ju je spreman uništiti, kao što je točno da je dana 13. svibnja 2025. oko 22,30 sati nakon što je u [adresa] uhićen od strane policijskih službenika Policijske postaje Trogir SP i HP iste vrijeđao te im govorio da će ih ubiti i da je točno da je i tijekom vožnje do službenih prostorija Policijske postaje Trogir, istima u više navrata rekao da će ih ubiti, da će im doći na grob, da će im pišati po grobu, da zna ljude koji će srediti i njih i ženu koja ga je prijavila te je počeo zamahivati laktovima i rukama prema policijskom službeniku HP koji je sjedio pored njega te se oglušio na njegovu naredbu da se smiri govoreći HP da je policijska pička i krpelj te je potom i desnom šakom zamahnuo u predjelu Lukine glave, da bi nakon što je policijska službenica SP zaustavila službeno vozilo kojim je upravljala, policijski službenik HP namjeravao prema njemu primijeniti sredstva za vezivanje, u nakani da ga spriječi u postupanju počeo je rukama i nogama mahati u smjeru policijskog službenika, vrijeđajući ga pritom a kada je policijski službenik zbog savladavanja aktivnog otpora uporabio sredstvo prisile raspršivač, uhvatio je policijskog službenika za pojas te su oboje pali na makadam na način da sam je pao na desnu ruku policijskog službenika HP koji je pritom zadobio oguljotine kože na dlanu desne šake.
3.1. Optuženik je tada na raspravi naveo da ranije kada je iznosio svoju obranu kako na raspravi tako i pred ODO-om u Splitu, a kada je negirao da bi počinio predmetna kaznena djela, nije govorio istinu, takvom svojom ranijom obranom da je htio izbjeći kaznenu odgovornost. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog. Naveo je da se ispričava policijskim službenicima. Naveo je da se ispričava i UP. Spreman je naknaditi štetu oštećenima, ukoliko bi isti postavili zahtjev za naknadu štete. Dragovoljac je Domovinskog rata, dva puta ranjen, pet godina sudionik borbenog sektora i godinu dana je proveo u policiji. Odlikovan je u akciji Maslenica, Oluja, Bljesak i Zima 1994. Otac je trojice sinova. Do ovih događaja je došlo jer je uvijek imao nesuglasica za žrtvom UP. Nekad bi on popio, a nekad ona. Dva puta je bio kod psihijatra ali nema postavljenu dijagnozu PTSP- a. Još jednom je naveo da se kaje zbog počinjenog. Ima vojnu mirovinu i OPG sa ugostiteljskim objektom.
4. Potom su stranke navele kako su suglasne s čitanjem provedenih dokaza. Obrana je povukla prijedlog za izvođenjem dokaza ispitivanja predloženih svjedoka dala je suglasnost za čitanje iskaza svjedoka te nije ustrajala u psihijatrijskom vještačenju. Stranke daljnjih dokaznih prijedloga nisu imale.
5. U dokazne svrhe pregledani i pročitani su: zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ZP pred ovim državnim odvjetništvom od dana 15. svibnja 2025. sa snimkom (list 58-62 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SP pred ovim državnim odvjetništvom od dana 27. svibnja 2025. godine (list 85-86), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika HP pred ovim državnim odvjetništvom od dana 29. svibnja 2025. godine (list 87-88), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića specijalista patološke anatomije i sudske medicine od 2. lipnja 2025. godine (list 99-100), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve UP pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od dana 2. lipnja 2025. (list 103-105), zapisnik o ispitivanju svjedoka JP po nalogu ovog državnog odvjetništva od dana 3. srpnja 2025. (list 136-137), zapisnik o ispitivanju svjedoka LP po nalogu ovog državnog odvjetništva od dana 3. srpnja 2025. (list 138-140), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽP po nalogu ovog državnog odvjetništva od dana 1. srpnja 2025. (list 142-143), zapisnik o ispitivanju svjedoka CP po nalogu ovog državnog odvjetništva od dana 3. srpnja 2025. (list 144-147), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠP po nalogu ovog državnog odvjetništva od dana 3. srpnja 2025. ( list 148-151), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐP po nalogu ovog državnog odvjetništva od dana 1. srpnja 2025. (list 154). Pregledani i pročitani su: izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije prema kojim je optuženik kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan.
6. Uzimajući u obzir navedeno, obranu optuženika koju je iznio na raspravi 15. rujna 2025. sud je prihvatio kao osnovanu i istinu te joj u cijelosti poklonio vjeru utvrđujući činjenično stanje.
7. Ovakva obrana optuženika koju je dao na raspravi a u kojoj potvrđuje da je u vremenskom razdoblju od posljednjih pet godina do dana 13. svibnja 2025. godine u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] na adresi [adresa] učestalo i pod utjecajem alkohola, u nakani da uznemiri, ponizi i ustraši izvanbračnu partnericu UP, istu dovodio u ponižavajući položaj, na način da joj je u više navrata upućivao ružne riječi i to da je glumica, manipulatorica, spletkarošica, alkoholičarka, psovao je, u jednom navratu tijekom 2021. joj je stavio oštricu noža pod vrat te joj povukao nožem crtu po njenom vratu u dužini od 10 tak centimetara, u jednom navratu tijekom 2022. je pod utjecajem alkohola UP odvukao u konobu obiteljske kuće gdje joj je oštricu noža dužine oko 30 cm prislonio na spolovilo s namjerom da nož povučem prema gore govoreći joj pritom da je drolja i kurva, u jednom navratu tijekom 2023. je pod utjecajem alkohola galamio i udarao po stolu te rekao UP „idi u svoj svijet, bacit ću te u crnu jamu, sikirom ću te razlupat i nitko te neće naći u crnoj jami“, u travnju 2025. nakon što UP nije htjela imati spolni odnos sa njim, u alkoholiziranom stanju je nasrnuo na nju na način da ju je uhvatio za uši i zubima joj grizao nos a kada ga je ona pitala je li lud, čvrsto ju je uhvatio za kosu te joj dao šamar po čelu, dana 03. svibnja 2025. kada ga je UP već napustila, u telefonskom razgovoru joj je rekao da zna gdje se nalazi i da ju je spreman uništiti, kao što je točno da je dana 13. svibnja 2025. oko 22,30 sati nakon što je u [adresa] uhićen od strane policijskih službenika Policijske postaje Trogir SP i HP iste vrijeđao te im govorio da će ih ubiti i da je točno da je i tijekom vožnje do službenih prostorija Policijske postaje Trogir, istima u više navrata rekao da će ih ubiti, da će im doći na grob, da će im pišati po grobu, da zna ljude koji će srediti i njih i ženu koja ga je prijavila te je počeo zamahivati laktovima i rukama prema policijskom službeniku HP koji je sjedio pored njega te se oglušio na njegovu naredbu da se smiri govoreći HP da je policijska pička i krpelj te je potom i desnom šakom zamahnuo u predjelu Lukine glave, da bi nakon što je policijska službenica SP zaustavila službeno vozilo kojim je upravljala, policijski službenik HP namjeravao prema njemu primijeniti sredstva za vezivanje, u nakani da ga spriječi u postupanju počeo je rukama i nogama mahati u smjeru policijskog službenika, vrijeđajući ga pritom a kada je policijski službenik zbog savladavanja aktivnog otpora uporabio sredstvo prisile raspršivač, uhvatio je policijskog službenika za pojas te su oboje pali na makadam na način da sam je pao na desnu ruku policijskog službenika HP koji je pritom zadobio oguljotine kože na dlanu desne šake, potkrijepljena je iskazom svjedokinje oštećene UP koja je pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu detaljno i okolnosno opisala nasilje koje je optuženik prema njoj ispoljavao u utuženom razdoblju, detaljnim iskazima svjedoka SP i HP, kao i nalazom i mišljenjem dr. Antonia Alujevića.
8. Žrtva-oštećena UP ispitana pred sucem istrage je navela da je sa optuženikom MP živjela u izvanbračnoj zajednici punih 5 godina te da je njihova zajednica prekinuta na Uskrs ove godine. Navela je da se MP zna povremeno napiti te da bi joj tada govorio da je glumica, spletkarošica. Prije tri godine da je odvukao u konobu gdje je uzeo kuhinjski nož dužine 30cm te da joj je oštricu noža prislonio na spolovilo s namjerom da nož povuče prema gore. Tada da je također bio alkoholiziran te da joj je govorio da je drolja i kurva. Navela je da je uspjela pobjeći a da joj se ujutro MP ispričavao. Prije dvije godine da su im u gostima bili njena kćerka sa suprugom i dvoje djece, jednu večer da je MP pod utjecajem alkohola galamio i udarao po stolu te joj govorio: „idi u svoj svijet, bacit ću te u crnu jamu, sikirom ću te razlupati i neće te nitko naći u crnoj jami“. Opisala je i događaj od Uskrsa 2025. godine kada je navečer pod utjecajem alkohola htio imati spolni odnos s njom te joj govorio kakva je to žena koja ne želi zavesti svog muškarca te je i nasrnuo na nju na način da ju je uhvatio za uši a zubima grizao za nos, a kada ga je pitala je li lud da je čvrsto uhvatio rukom za kosu te joj dao šamar po čelu. Nakon toga da je odlučila se razići od njega te da su se dogovorili da će ostati u prijateljskim odnosima. Potom da je dana **.**.2025. MP nazvao telefonom te joj kazao da zna da se nalazi kod prijateljice te da je spreman da je uništi. Navela je i kako je prije 4 godine MP također stavio oštricu noža pod vrat te nožem povukao crtu po dužini od 10 cm. Ujedno i da je ovo treći put da je napustila optuženika međutim da mu se u prethodna 2 navrata vratila misleći da će se promijeniti. Navela je da je optuženik često vrijeđao govoreći joj da je alkoholičarka te da se smatra žrtvom zbog opisanih ponašanja optuženika.
9. Ispitan pred ovim državnim odvjetništvom svjedok HP je naveo da je policijski službenik PP Trogir te da su dana 13. svibnja 2025. u večernjim satima on i kolegica SP krenuli na adresu prebivališta ZP u namjeri da ga uhite zbog nasilja u obitelji prema UP. Nadalje da je MP odmah počeo vrijeđati da neće sjesti u auto s policijskim ološom, govorio da će ih ubiti te da ga je izazivao na tuču. Putem do postaje, vozilom da je upravljala kolegica SP te da je tijekom vožnje optuženik nastavio prijetiti govoreći im da on zna ljude koji će ih srediti, da će ih ubiti, da će im pišati po grobu te da je u jednom trenutku počeo mahati laktovima i rukama prema njemu. On da mu je tada dao naredbu da se smiri, međutim da se optuženik oglušio naredbu i dalje ga vrijeđao govoreći mu pičko policijska, krpelju, te da je desnom šakom zamahnuo u predjelu njegove glave. Tada da je kolegica zaustavila vozilo i izašla iz vozila te stala pored lijevih stražnjih vrata kako optuženik ne bi pobjegao, a on da je stajao pored desnih stražnjih vrata koje je otvorio i namjeravao prema optuženiku primijeniti sredstvo prisile vezivanja u čemu da nije uspio budući da je optuženik pružao aktivan otpor mlatarajući cijelo vrijeme rukama i nogama u njegovom smjeru i dalje vrijeđajući i prijeteći. Tada da je uporabio sredstvo prisile raspršivač, a nakon što se optuženik malo smirio zbog nadražujuće tvari da je odjednom poludio, krenuo izaći iz vozila, uhvatio ga za pojas pri čemu da su oboje pali na makadam i to na način da je optuženik pao na njega. Tada da je pao na desni bok na tlo pri čemu da je optuženik pao na njegovu desnu ruku uslijed čega da je ozlijedio palac i zglob. Nadalje da se uspio izvući ispod optuženika te da su on i kolegica uporabili sredstva prisile odnosno lisice.
10. Ispitana pred ovim državnim odvjetništvom svjedokinja policijska službenica SP je u cijelosti potvrdila navode svog kolega, svjedoka HP.
11. Ispitani po nalogu ovog državnog odvjetništva, od strane obrane predloženi svjedoci IP, JP, LP, ŠP, CP te FP su u bitnome naveli kako nisu nikada osobno prisustvovali bilo kakvom nasilju koje bi okrivljenik vršio prema oštećenoj UP, štoviše da se okrivljenik brinuo za oštećenu a da im je svima poznato kako oštećena ima problema sa konzumiranjem alkohola.
12. Prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića proizlazi kako je predmetne prigode svjedok HP zadobio oguljotinu kože na dlanu desne šake a što predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu padom na hrapavu podlogu.
13. Dakle, da je optuženik počinio kaznena djela proizlazi iz njegove obrane koju je dao na raspravi 15. rujna 2025. kada je priznao počinjenje sva tri kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, kada je priznao činjenične navode iz optužnice u cijelosti odnosno kada je u svojoj obrani priznao da je kaznena djela počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u činjeničnim opisu optužnice. Obrana optuženika koju je tada dao na raspravi je uvjerljiva, detaljna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa izvedenim dokazima, detaljnim iskazom oštećene UP, iskazom ispitanog svjedoka HP i SP kao i sudsko-medicinskog vještačenja ozljeda HP. Sud je zaključio da je riječi koje je optuženik upućivao posljednjih pet godina do dana 13. svibnja 2025. učestalo i pod utjecajem alkohola a kada je izvanbračnoj partnerici UP u više navrata upućivao ružne riječi i to da je glumica, manipulatorica, spletkarošica, alkoholičarka, psovao je, u jednom navratu tijekom 2021. joj je stavio oštricu noža pod vrat te je povukao nožem crtu po njenom vratu u dužini od 10 tak centimetara, u jednom navratu tijekom 2022. je pod utjecajem alkohola odvukao u konobu obiteljske kuće gdje joj je oštricu noža dužine oko 30 cm prislonio na spolovilo s namjerom da nož povuče prema gore govoreći joj pritom da je drolja i kurva, u jednom navratu tijekom 2023. je pod utjecajem alkohola galamio i udarao po stolu te joj rekao ; „idi u svoj svijet, bacit ću te u crnu jamu, sikirom ću te razlupat i nitko te neće naći u crnoj jami“, u travnju 2025. nakon što ga je UP nije htjela imati spolni odnos s njim, u alkoholiziranom stanju je nasrnuo na nju na način da je uhvatio za uši i zubima joj grizao nos a kada ga je ona pitala jeli lud, čvrsto je uhvatio za kosu te joj dao šamar po čelu, dana 03. svibnja 2025. kada ga je UP već napustila, u telefonskom razgovoru joj je rekao da zna gdje se nalazi i da je spreman uništiti, čime je svim naprijed navedenim UP doveo u ponižavajući položaj. Ove riječi upućene žrtvi UP predstavljaju ne samo vrijednosne sudove koji sadrže nedolične izjave kojima izvanbračnu partnericu označava negativno, loše i omalovažavajuće kao što radnje koje je optuženi čini prema žrtvi UP su u svojoj cjelini u najmanju ruku uvredljive i ponižavajuće. U kontekstu cijelog događaja, sve ove radnje jesu dio optuženikove jedinstvene djelatnosti, a koja uključuje nasilničko ponašanje u obitelji. Naime, s obzirom na okolnosti u kojima su radnje počinjene i učestalost ovakvo utvrđenih radnji te narav riječi i radnji koje je optuženik upućivao žrtvi u inkriminiranom razdoblju, to ponašanje optuženika je takvog intenziteta da pokazuje posebno izraženu bešćutnost i bezobzirnost i osobito drsko ponašanje kojemu je jedini cilj izraženo poniženje i patnje žrtve i kao takvo odstupa od uobičajenog ponašanja i slučajeva izoliranih situacija nasilja u obitelji i svakako je dovelo do osjećaja straha i ugroženosti za sigurnost kao i poniženje kod žrtve izvanbračne partnerice optuženika. To je i izazvano kod žrtve i time je žrtva dovedene u ponižavajući položaj i takvo nasilje je neminovno kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah za njenu sigurnosti te time ostvario kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179a KZ/11.
14. Za postojanje kaznenog djela prijetnje iz č 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 je od odlučnog značaja je li upućena ozbiljna prijetnja drugoj osobi, da će ga se usmrtiti ili teško tjelesno ozlijediti. Djelo je ostvareno kad radnje počinitelja u objektivnom smislu predstavljaju naročito ozbiljnu prijetnju bez obzira na to kakav učinak prouzročile u osobe kojoj su upućene. Stoga ozbiljnost prijetnje se ne prosuđuje samo na temelju izgovorenih riječi, već iz okolnosti i konteksta cijelog događaja. Sud je utvrdio da je optuženik postupao i izrekao riječi za koje se tereti. Odnosi između njega i žrtve, izvanbračne partnerice, su evidentno već bili ozbiljno narušeni. S obzirom na takve okolnosti sud je zaključio da radnja kao i riječi koje izgovara optuženik inkriminirane prigode u objektivnom smislu predstavlja naročito ozbiljnu prijetnju. Naime, riječi koje optuženik izgovara i kontekst cijelog događaja upućuju da optuženik ovakvom radnjom kojom najavljuje napad na život žrtve želi pronaći djelotvoran način ustrašivanja žrtve. Tako izrečene riječi, posebice u datim okolnostima, predstavljaju naročito ozbiljnu prijetnju, koja je objektivno prikladna da u žrtve (a i svake razborite osobe) izazove osjećaj straha, osobne ugroženosti ili nesigurnosti zbog straha od napada na svoj život, dakle djeluju ozbiljno. Dakle, u postupku je utvrđeno da je optuženik izrekao riječi, uz radnje koje je pri tome činio, koje mu se stavljaju na teret i da to predstavlja ozbiljnu prijetnju zlom upućeno izvanbračnoj partnerici. Optuženik žrtvi upućuje riječi kako se tereti i sud je zaključio da je svjestan što govori i radi i svjestan je da je to upućeno izvanbračnoj partnerici dakle bliskoj osobi.
15. Nadalje, obzirom na nesporno utvrđene činjenice u odnosu na kazneno djelo prisile prema službenoj osobi sud utvrđuje da je optuženik nakon što je u [adresa] uhićen od strane policijskih službenika Policijske postaje Trogir SP i HP iste vrijeđao te im govorio da će ih ubiti te je i tijekom vožnje do službenih prostorija Policijske postaje Trogir, istima u više navrata rekao da će ih ubiti, da će im doći na grob, da će im pišati po grobu, da zna ljude koji će srediti i njih i ženu koja ga je prijavila te je počeo zamahivati laktovima i rukama prema policijskom službeniku HP koji je sjedio pored njega te se oglušio na njegovu naredbu da se smiri govoreći mu da je policijska pička i krpelj te potom i desnom šakom zamahnuo u predjelu njegove glave, da bi nakon što je policijska službenica SP zaustavila službeno vozilo kojim je upravljala, policijski službenik HP namjeravao postupiti sukladno odredbi čl. 85. st. 1. t. 1. Zakona o policijskim ovlastima i poslovima odnosno prema njemu primijeniti sredstva za vezivanje, u nakani da ga spriječi u postupanju počeo je rukama i nogama mahati u smjeru policijskog službenika, vrijeđajući ga pritom a kada je policijski službenik zbog radi savladavanja njegovog aktivnog otpora uporabio sredstvo prisile raspršivač, uhvatio je policijskog službenika za pojas te su oboje pali na makadam na način da je pao na desnu ruku policijskog službenika HP koji je pritom zadobio tjelesnu ozljedu u vidu oguljotine kože na dlanu desne šake. Za istaknuti je da je suština kaznenog djela koje se stavlja na teret optuženiku silom spriječavanje službene osobe u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, a kako je u konkretnom slučaju počinitelj, optuženik bio svjestan da je objekt napada službena osoba policijski službenik HP kad obavlja službenu dužnost, budući je HP zajedno s pol.službenicom SP uhitio optuženika pa kada je optuženik prijetio da će ih ubiti da zna ljude koji će ih srediti, da će im doći na grob da će im pišati po grobu, da zna ljude koji će srediti i njih i ženu koja ga je prijavila te je počeo zamahivati laktovima i rukama, pa kada se optuženik oglušio na naredbu pol.službenika HP koji mu je govorio da se smiri rekavši pol.službeniku da je policijska pička i krpelj te potom i i desnom šakom zamahnuo u predjelu njegove glave, a kada je pol.službenica SP zaustavila službeno vozilo kojim je upravljala i kada je pol.službenik HP prema optuženiku imao namjeru primijeniti sredstva vezivanja optuženik je počeo rukama i nogama mahati u smjeru pol.službenika vrijeđajući ga a sve u nakani da pol.službenika spriječi u postupanju a kada je policijski službenik zbog radi savladavanja njegovog aktivnog otpora uporabio sredstvo prisile raspršivač, optuženik hvata policijskog službenika za pojas gdje oboje padaju na makadam na način da je optuženik pao na desnu ruku policijskog službenika HP koji je uslijed toga zadobio tjelesnu ozljedu u vidu oguljotine kože na dlanu desne šake. Dakle službene osoba je započela obavljati službenu radnju, zaključak suda je da je optuženik svojim radnjama i riječima ozbiljno prijetio drugome da će ga usmrtiti a djelo je počinjeno prema s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njenih ovlasti, poduzela radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda.
16. Sud smatra kako u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženi MP u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv, kada je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan da su njegova djela zabranjena, te da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Ujedno, sud smatra da je optuženi u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenih djela koja je počinio, te da se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.
17. U skladu sa navedenim sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem kritičnih prigoda ostvario sva zakonska obilježja tri predmetna kaznena djela za koja se tereti i to jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, jednog kaznenog djela prijetnje a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz čl. 314. st. 2. u svzei sa st. 1. i čl. 33. KZ/11.
18. Sud je suglasnošću stranaka pročitao iskaz ispitanih svjedoka i oštećenika, te stoga nije našao nužnim pozvati ih da bi se ponovno ispitali uzimajući da su iskazi oštećene UP i oštećenika HP jasni, određeni, životni te podudaran s ostalim izvedenim dokazima nalazom vještaka, kao i obranom optuženika koji je na raspravi 15. rujna 2025. u cijelosti priznao počinjenje sva tri kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Nalaz, mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu Antonio Alujević, jasan i potpun, te nije proturječan sam sa sobom, niti je tijekom postupka bilo sumnje u točnost danog mišljenja.
U odnosu na odredbu pod točkom II.
19. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja optuženika, trebalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije koju je istoj potrebno odmjeriti. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti optuženika, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Optuženik je predmetna kaznena djela počinio s visokim stupnjem krivnje, jačina ugrožavanja zaštićenog dobra očituje se u ugrozi života i tijela te osobne slobode žrtve, a radi se o tri kaznena djela s elementima nasilja. Sud je vodio računa i o ranijoj kaznenoj osuđivanosti optuženika i to za isto kazneno djelo nasilničkog ponašanja u obitelji.
20. Sud je cijenio i priznanje optuženika kao i žaljenje zbog počinjenog spremnost da naknadi štetu oštećenicima, što ukazuje na postojanje svijesti o protupravnosti vlastitog ponašanja.
21. Uzimajući u obzir sve ranije navedeno, društvenu opasnost ovog kaznenog djela, te zapriječenu kaznu za ova kaznena djela nema nikakve dvojbe kako se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenom kaznenom djelu, pa je stoga optuženiku ZP izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. Naime, optuženiku su za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđene pojedinačne kazne zatvora, i to za jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz čl. 314. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 33. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
22. Imajući u vidu sve naprijed iznesene okolnosti, posebno one koje se odnose na priznanje kaznenog djela i žaljenje optuženika te spremnost da naknadi štetu oštećenicima, kao i da su za to ispunjeni zakonski uvjeti, tako je ovaj sud odlučio u odnosu na optuženika MP primijeniti odredbe članka 57. KZ/11. Prema tome ovaj sud je optuženiku ZP na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne na koju je optuženik osuđen iznosi 8 (osam) mjeseci se ima izvršiti, dok uvjetovani dio kazne iznosi 1 (jedne) godine se neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djela.
23. Po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, da je primjerena okolnostima kaznenog djela i osobi počinitelja.
24. S obzirom na vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru, istome se na temelju čl. 54. KZ/11 u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. svibnja 2025. do 15. rujna 2025.
U odnosu na odredbu pod točkom III.
25. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.
26. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od u ukupnom iznosu od 700,00 EUR-a (sedamstoeura), od toga iznos od 400,00 eura (četiristoeura) na ime troškova sudskomedicinskog vještačenja, a iznos od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, optuženik je umirovljenik primatelj vojne mirovine i vlasnik OPGA-a s ugostiteljskim objetkom prema vlastitoj izjavi, te je stoga zaključak suda kako plaćanje istih, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao ni uzdržavanje njegove obitelji.
U Splitu 15. rujna 2025.
S U D A C
Katarina Peršen
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- ODO Split,
- optuženiku ZP,
- branitelju Mariju Vukoviću, odvj. u Splitu,
- žrtvi: UP,
- u spis.
