REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-9401/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠG, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/24100, urbroj: 511-19-44-25-1 od 7. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: KG, sin Š, rođ. **.**.2005.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, student, uzdržavan od roditelja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je dana 18. siječnja 2025. u 22,40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Primorske ulice (sporednom cestom) u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa ulicom Ilica, prošao je pored prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje - STOP“ i ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila naletio na desnu bočnu stranu službenog policijskog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao policijski službenik Jedinice specijalne i interventne policije za vrijeme službe ĆG, a kretao se kolnikom ulice Ilica (cestom s prednošću prolaska), prometnom trakom namijenjenom za kretanja javnog gradskog prijevoza u smjeru jugoistoka, te je u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog Zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. -4. Prekršajnog Zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb pod klasa: 211-07/25- 4/24100, urbroj: 511-19-44-25- izdala je dana 7. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 10. rujna 2025. izjavio da se smatra krivim priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 18. siječnja 2025. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Primorske ulice u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja s ulicom Ilica zaustavio se jer mu je tu bio postavljen prometni znak "obavezno zaustavljanje – STOP". Najprije je pogledao lijevo da li ima tramvaja ili taksi vozila jer je tu prometna traka namijenjena za kretanje vozila javnog gradskog prijevoza, onda je pogledao udesno, pomaknuo je vozilo prema zebri, ponovno pogledao udesno i kada je ponovno htio pogledati ulijevo došlo je do prometne nesreće u kojoj je policijsko službeno vozilo pokušavajući izbjeći nalet na njegovo vozilo, ipak desnom bočnom stranom okrznulo prednji dio njegovog vozila. Svjestan je svoje odgovornosti za ovu prometnu nesreću jer je sa vozilom već bio preduboko u raskrižju i na taj način ometao kretanja vozila koja su imala prednost prolaska. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir da nema primanja, uzdržavaju ga roditelji i njegovu dosadašnju neosuđivanost. Isto tako moli sud da prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije osuđivan.

2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te zapisnik o očevidu i skicu mjesta događaja, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Primorske ulice (sporednom cestom) u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa ulicom Ilica, prošao je pored prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje - STOP“ i ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila naletio na desnu bočnu stranu službenog policijskog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao policijski službenik Jedinice specijalne i interventne policije za vrijeme službe TG, a kretao kolnikom ulice Ilica (cestom s prednošću prolaska), pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

3.1. Naime, obzirom je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta jer nije propustio vozilo oštećenika koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, a koje je bio dužan propustiti, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim.

4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i da je student i nezaposlen dok otegotnih okolnosti nije našao.

4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 520,00 eura za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer je nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji , pa iste ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 15. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Mileković

Suzana  Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavne naredbe:

1. Okrivljeniku: KG, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana-ovdje.