Poslovni broj: Pp – 10057/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OG, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/83818, Urbroj: 511-05-13-24-1 od 26. rujna 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 15. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: OG, sin BG, rođen **.**.1958. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa]., SSS, automehaničar, umirovljenik s mirovinom u iznosu od 470,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

1) što je dana 22. srpnja 2024. godine u 11:45 sati u Karlovcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Pavla Vitezovića u smjeru sjeverozapada, odnosno u smjeru Obale Vladimira Mažuranića, te dolaskom na raskrižje sa Obalom Vladimira Mažuranića na kojem se prometom upravlja prometnim znakom ušao u raskrižje skrećući u desno u smjeru sjeveroistoka, a da pri tom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (nailazak na raskrižje), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izgubio nadzor nad uređajem za upravljanje vozilom, te prouzročio prometnu nesreću na način da je sletio u desno van kolnika gdje je prednjim desnim kotačem vozila udario u rubni kamen uz jugoistočni rub kolnika Obale Vladimira Mažuranića, a potom je prednjim desnim bočnim dijelom udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] parkiranog uz jugoistočni rub kolnika Obale Vladimira Mažuranića, vlasništvo ZG, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po stavku 5. istog propisa, uz primjenu članka 293. stavak 1. istog zakona,

2) što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1), osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), kažnjiv po stavku 5. istog propisa zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeset)

Za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura)

ili primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 € (šestopedeseteura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanjem u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje. Po zaprimljenom spisu predmeta obvezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja kao i krivnju za počinjene prekršaje, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom krećući se ulicom Pavla Vitezovića u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do raskrižja sa Obalom Vladimira Mažuranića ušao je u raskrižje skrećući u desno u smjeru sjeveroistoka kojom prilikom mi je pukao krajnik letve volana, no kako tom prilikom nije brzinu kretanja vozila prilagodio nailasku na raskrižje, nije uspio na vrijeme prikočiti uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom, te sletio u desno van kolnika gdje je prednjim desnim bočnim dijelom udario u lijevu bočnu stranu vozila parkiranog uz jugoistočni rub kolnika Obale Vladimira Mažuranića. Izišao je van iz automobila, te je rukama ispravio prednji desni kotač, ušao u automobil i vratio vozilo na kolnik, te nastavio vožnju ulicom Pavla Vitezovića u smjeru sjeverozapada do prvog parkirališta koje se nalazi udaljeno oko 30-tak metara. Tu je ostavio automobil i otišao pješice kući koja je udaljena oko 100 metara od mjesta prometne nesreće, jer kod sebe nije imao mobilni uređaj. Rekao je supruzi da se vrati na mjesto nesreće jer auto više nije u voznom stanju, te da pozove policiju i vučnu službu, što je ona i učinila. On se nije vraćao na mjesto prometne nesreće, njegova supruga je obavila sve formalnosti vezano za tu prometnu nesreću. Priznaje da vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu, nego je otišao kući, jer je držao da će policija koju je pozvala njegova supruga pronaći vlasnika i obavijestiti ga o prometnoj nesreći. Tim više što je njegovo osiguranje nadoknadilo štetu na tom vozilu. Naknadno nije razgovarao sa suprugom a vezano sa obavljeni očevid, tako da ne zna točno što su njoj policijski službenici rekli a vezano za tu prometnu nesreću. Uglavnom, sa njim nisu obavili nikakav razgovor sve do dana 21.09.2024. kada je zaustavljen po policijskim službenicima ispred naplatne postaje Novigrad na Dobri, te je s njim obavljen razgovor u vezi prometne nesreće. Rezimirajući obranu naveo je kako je predmetne zgode prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu , nakon koje nesreće je napustio mjesto nesreće a da odsutnom vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Iskazao je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, navodeći kako ima malu mirovinu, radi čega je prisiljen dodatno zaraditi na način da prevozi pakete za trgovačko društvo Overssis d.o.o. Ukoliko ostane bez vozačke dozvole ostat će i bez tih primanja, što bi značajno ugrozilo njegovu egzistenciju. Prethodno je prekršajno osuđivan zbog nekih minornih prekršaja koji su počinjeni ne njegovom krivnjom, jer je iste navodno počinio kao vlasnik vozila, a vozilo je prodao drugoj osobi.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega je proglašeni krivim.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja i to odlukom Postaje prometne policije Karlovac poslovni broj: 211-07/22-3/19794 od 28.09.2022. godine zbog prekršaja iz članka 65. Zakona o obveznim osiguranjima, te odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/24-4/70352 od 21.08.2024. godine zbog prekršaja iz članka 163., članka 229. i članka 242. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

8. Kao otegotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna osuđivanost, dok mu je kao olakotno cijenjeno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. S obzirom na gore utvrđene olakotne okolnosti ovaj sud drži da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa , zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 15. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - OG, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Postaja prometne policije Karlovac

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.