Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NON, zbog djela prekršaja iz članka 45. stavka 1. i stavka 4. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 2. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/2022), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/62704, Urbroj: 511-09-34-23-1 od dana 28. kolovoza 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 10. rujna 2025. god., izvan glavne rasprave, u odsutnosti okrivljenika NON, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. rujna 2025. god.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UON, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v j e
što je,
1/ dana 07. kolovoza 2023. god. u 16,40 sati upravljao i kretao se u [adresa], gdje je vršio uključivanje u promet sa parkirališta iz smjera juga u smjeru istoka, a da prethodno nije propustio sve sudionike koji se kreću cestom na koju se uključuje, pri čemu je prednjim dijelom mopeda udario u prednji lijevi i prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke VW T-Cross reg oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala vozačica NO, a prethodno se kretala navedenom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada. Navedenom radnjom vozač NON prouzročio je prometnu nesreću u kojoj je na oba vozila nastupila materijalna šteta,
čime je postupio protivno odredbi članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 45. stavka 4. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2/ istoga dana i sata napustio mjesto događaja, a da prethodno nije popunio Europsko izviješće niti na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, sa prisutnom vozačicom drugog vozila,
čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1/,
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
(slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi),
- za djelo pod točkom 2/,
ublažena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
(slovima: tristo i dvadeset eura i nula centi),
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura
(slovima: šesto pedeset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 eura (slovima: četiristo trideset i tri eura i trideset i tri centa) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Okrivljenik je dužan u roku od 60 /šezdeset/ dana po primitku ove presude platiti trošak skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), dok je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 60 /šezdeset/ dana po primitku ove presude, pa ukupan iznos prekršajnog postupka iznosi 56,54 eura (slovima: pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa)
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/62704, Urbroj: 511-09-34-23-1 od dana 28. kolovoza 2023. godine okrivljenik NON je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 45. stavak 1. i stavak 4., u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura /izdavanje obaveznog prekršajnog naloga/.
3. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.
4. Okrivljenik NON pozvan na iznošenje svoje obrane pozivu suda nije se odazvao niti je do početka ročišta ispričao svoj izostanak. Sud prigovor okrilvjenika nije uzeo kao pisanu obranu, ali je isti razmotrio uvažavajući načelo zaštite obrane.
5. Obzirom na ispunjene zakonske uvjete, sud je proveo žurni postupak te izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 26), zapisnik o ispitivanu osumnjičenika (listovi spisa 27-28), zapisnik o očevidu (listovi spisa 29-32), izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 3-15). Nadalje, izvršen je uvid i pročitan je situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće (list spisa 16). Na kraju žurnog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika NON. Sud nije ustrajao u ispitivanju svjedokinje NO jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.
6. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim dijela prekršaja, a kako je to pobliže opisano pod točkama 1/ i 2/ izreke ove presude.
1. Naime, nije sporno da je upravo okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao vozilom, a iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika utvrđeno je da je isti pred policijom iskazao, uredno upozoren dijelio poštu u [adresa], gdje da inače i živi. Izlazeći s parkirališta da je skretao desno, misli da vozačica također nije bila pažljiva te da je zbog toga došlo do sudara. Preglednost da je bila smanjena jer da je jedno vozilo bilo parkirano sa desne strane. Predložio da je da se dogovore oko naknade štete, a vozačica da je počela vikati na njega te da se zbog toga udaljio. Drugi dan da je vidio auto u ulici i ostavio svoje podatke na papiriću.
2. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je na vozilu vlasnice NO procjena štete 700,00 eura, prednji branik lijevo, prednji vezni lim lijevo prednje lijevo svjetlo prednja maska, poklopac motora lijevo u vidu udubljenja bez tragova boje na visini 0,22-0,91 metara mjereno od tla te da je procjena štete na vozilu L1 marke Piaggio boja vozila žuta vlasnik HP d.d. Središte pošta Rijeka šteta procijenjena na 300,00 eura prednji kotač prednji blatobran prednje svjetlo, okvir sa prednjim putnim koferom na visini od 0,22-0,91 metara mjereno od tla.
3. Uvidom u fotografije koje prileže spisu utvrđeno je da su oštećenja na predmetnim vozilima mjerena te visina oštećenja na automobilu odgovara visini oštećenja na vozilu L1 marke Piaggio.
4. Tijekom ovako provedenog prekršajnog postupka te ocjene svakog dokaza posebno i svih zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje pobliže opisane u izreci ove odluke.
7. Odredbom članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan je propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 45. stavak 4. toga Zakona. Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisano je odredbom članka 293. stavka 1. istog zakona da će se kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna. Nadalje, odredbom članka 176. stavka 2. istog zakona propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, a odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, da je vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. tog Zakona.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje zbog istih ili istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Cijeneći ove olakotne okolnosti, okrivljeniku je za prekršaj opisan pod točkom 2/izreke izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod Zakonom zapriječene najniže novčane kazne propisane za navedene prekršaje. Za prekršaj pod točkom 1/ izreke okrivljeniku je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu jer sud nije našao naročito olakotnih okolnosti zbog kojih bi valjalo ublažiti novčanu kaznu okrivljeniku.
9. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan, zbog istih niti istovrsnih prekršaja, te je ocijenjeno da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, pa cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, te okrivljenikovu potrebu za vozačkom dozvolom obzirom je zaposlen u Hrvatskoj pošti, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51a. Prekršajnog zakona, Sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje stvarnog troška tužitelja te paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci ove presude, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 15. rujna 2025. god.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
