REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14., Slunj

Poslovni broj: Pp-1867/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika DĆ, zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211- 07/24-3/5852, urbroj: 511-05-11-24-1 od 14. svibnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 15. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelj, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik, DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i N rođene M, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, elektrotehničar, zaposlen s plaćom od 700 eura, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je

dana 8. svibnja 2024. u 12,14 sati u mjestu Novo Selo, grad Slunj, upravljao vozilom M1, marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste br. 1 u smjeru juga,

1. za vrijeme dok mu je temeljem rješenja Policijske postaje Vukovar, klasa: 211-07/24-2/13718, urbroj: 511-15-07-24-2 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u vremenu od 22. travnja 2024. do 21. lipnja 2024., dakle, postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. istog Zakona,

2. s koncentracijom alkohola od 1,00 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,90 g/kg alkohola, a utvrđeno alkometrom marke Dreger 6810, ser. broja ARDH 0059,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 6. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), u iznosu od 820,00 eura (osamstodvadeseteura)

za djelo pod toč. 2. u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

II. Temeljem čl. 39. st. 1. PZ-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.480,00 eura (tisućučetristo osamdeseteura)

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 986,67 eura (devetstoosamdesetšesteura šezdesetsedamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

VI. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura i stvarnog troška postupka koji se odnosi na alkotestiranje u iznosu od 11,00 eura što ukupno iznosi 46,00 eura (četrdesetšesteura) u roku od 15 (petnaest) dana, od dana pravomoćnosti presude a u protivnom će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj, dana 14. svibnja 2024. pod brojem klasa: 211- 07/24-3/5852, urbroj: 511-05-11-24-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika DĆ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 15. rujna 2025. održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika koji je izostanak opravdao. Na istom ročištu pročitana je obrana okrivljenika iznijeta pred zamolbenim sudom u [adresa].

2.1. Okrivljenik je izjavio da djelomično priznaje počinjenje predmetnih prekršaja i u tom dijelu se smatra krivim. Priznaje da je 8. svibnja 2024. upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] iz Vinkovaca u smjeru Gospića gdje je vozio prijatelja na posao. Stali su u nekom usputnom restoranu, jeli i popili po jedno pivo te krenuli dalje. Nedugo nakon kretanja zaustavljen je od policijskih službenika koji su vidjeli njegov automobil zaustavljen ispred restorana te obavijestili ga da su provjerom u svom sustavu vidjeli da upravlja za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera. Dodaje da je na obavezni prekršajni nalog temeljem kojeg mu je izrečena mjera uložio prigovor, smatrao da će biti pozvan na sud međutim očito se prigovor negdje izgubio te je OPN postao pravomoćan i izvršan što nije znao. Da je znao za postojanje izrečene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom sigurno ne bi krenuo na put. Dalje navodi da priznaje dio prekršajnog naloga u kojem se navodi da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, u tom dijelu smatra se krivim, izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja a moli sud da prilikom izricanja kazne primjedbi odredbe o ublažavanju iste s obzirom na njegovo materijalno stanje. Molim sud da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je vozačka dozvola neophodna za povremene poslove koje obavlja a da daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 9), naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 10), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list br. 11), izvješće o ispitivanju (list br. 12), popis troškova (list br. 13), Pravomoćni obavezni prekršajni nalog (list br. 14-15), zapisnik o ispitivanju od 16. travnja 2025. (list br. 19), potvrdu o otpravku (list br. 24), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 15. rujna 2025. (list br. 25), potvrda o uručenju poziva (list br. 26).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaje opisane i označene u izreci presude.

5. Nesporno je da je okrivljenik 8. svibnja 2024. u 12,14 sati kroz mjesto Novo Selo u Slunj, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste br. 1 u smjeru juga, da je zaustavljen od policije alkotestiran i kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,00 g/kg a umanjena za 0,1 g/kg iznosila 0,90 g/kg alkohola. Naime, okrivljenik je okolnosno priznao da je vozilom u prometu na cesti upravljao s navedenom koncentracijom alkohola.

5.1. Stoga je dokazano da je postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Obranu okrivljenika kad otklanja prekršajnu odgovornost za prekršaj opisan i označen u presudi pod toč. 1. izreke presude, sud uzima neosnovanom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenik potvrđuje da mu je Rješenjem Policijske postaje Vukovar, klasa: 211-07/24-2/13718, urbroj:

511-15-07-24-2 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca.

6.1. Nadalje, iz dokaznog prijedloga tužitelja tj. obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Vukovar na listu spisa 14-15 utvrđuje se, da je okrivljenik pravomoćno kažnjen za prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a, da je isti nalog postao pravomoćan 11. travnja 2024. a izvršan 22. travnja 2024., da je u sadržaju istog naloga navedeno da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca počinje teći od izvršnosti Obaveznog prekršajnog naloga.

6.2. Slijedom tako utvrđenih činjenica dokazno je da je zaštitna mjera bila na snazi od 22. travnja 2024. do 21. lipnja 2024.

6.3. Stoga kad okrivljenik ističe da nije imao saznanja da je zaštitna mjera na snazi na dan 8. svibanj 2024., isto nije okolnost koja bi ispričavala od odgovornosti jer je bio u obvezi a znajući da je Obaveznim prekršajnim nalogom izrečena zaštitna mjera, pravovremeno se informirati o vremenskom trajanju izrečene zaštitne mjere.

7. Slijedom iznijetog dokazano je da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja propisuje da vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

8. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud je novčanu kaznu za djelo pod toč. 1. umanjio ispod zakonom propisanog minimuma dok je za djelo pod toč. 2. istu izrekao u zakonom propisanom minimumu, držeći da je razmjerna težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Kao olakotnu okolnost cijenio je djelomično priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica u odnosu na djelo prekršaja opisano u izreci presude pod toč. 1. kao i imovno stanje okrivljenika kroz izjavu o visini plaće. Kao otegotnu okolnost uzeo je u odnosu na djelo pod toč. 2. izreke ove presude, prekršajnu osuđivanost okrivljenika za isto djelo prekršaja a što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajnu evidenciju. Stoga sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a iz uvjerenja da će se izricanjem iste kod okrivljenika utjecati da ubuduće izbjegava ovakve i slične prekršaja. Naime, odlučujući o izricanju zaštitne mjere, sud je cijenio činjenicu da se radi o težem prometnom prekršaju, da ej okrivljenik recidivista u činjenju prekršaja iste vrste i stoga postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će se samo izricanjem zaštitne mjere uz novčanu kaznu utjecati na svijest okrivljenika o izbjegavanju prometnih prekršaja te istovremeno ostvariti i generalna prevencija.

9.1. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 6 (šest) mjeseca, već uvažio obranu okrivljenika da mu je nužno svakodnevno korištenje vozila u obavljanju poslova i stoga vjeruje sud, da bi zaštitna mjera u predloženom trajanju bila prekomjerni teret koji bi ugrozio posao okrivljenika a time i njegovu egzistenciju.

10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak postupka i stvarni trošak alkotestiranja a određena u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 15. rujan 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.