REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp- 8072/2025

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Ivan d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi UG, zbog prekršaja iz članka 296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine 111/21), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- stručna služba pod brojem 301761-009 na ovom sudu od 16.6.2025. nakon provedenog žurnog postupka ,temeljem odredbe 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22), 15. rujna 2025.

Presudio  j e

I/I okrivljena pravna osoba: Ivan d.o.o., [adresa], OIB: 45070882971, MBS: [matični broj subjekta],

II Okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi : UG, direktor, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

krivi su

-što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 19. studenog 2024. oko 11,40 sati, u Mara caffe bar, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima i omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, bez propisnog odobrenja koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, udruga za kolektivno ostvarivanja prava svih domaćih i stranih autora i glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005 i UR broj: 559-07/03-18- 004, Urbroj: 559-08/1-22-0001 a sve temeljem čl. 224.Zakona o autorskim i drugim srodnim pravima.

-čime su počinili prekršaj iz članka 296.st.1.t.16. st.2. Zakona o autorskim i drugim stvarnim pravima

- pa im se temeljem citiranih propisa

izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi:

novčana kazna u iznosu od 663,88 eura

II okrivljeniku:

novčana kazna u iznosu od 265,55 eura

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako I i II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30 eura svaki u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih i muzičkih prava, pod u uvodu citiranim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvani da se očituju na navode optužnog prijedloga, za dane 09.7.2025. i 15.9.2025. koji pozivi su se neuručeni vratili sudu s naznakom poštara "obaviješten nije tražio" pa je sud za dan 15.9.2025. pozive poslao putem oglasne ploče suda na koji poziv se I II okrivljenik također nisu odazvali pa je uslijed svega sud zaključio da okrivljenici ne žele aktivno sudjelovati u ovom prekršajnom postupku.

3. U svrhu dokazivanja sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta Zampa GG.

4. Svjedok GG je iskazao da se događaja sa sigurnošću sjeća kada je dana 19.11.2024. u 11.40 sati u Mara caffe bar [adresa], U kao zaposlenik ZAMP-a bio u redovnoj kontroli javnog priopćavanja autorske glazbe. Tom prilikom je utvrdio da se putem radio prijamnika sluša radio stanica BRAVO, a zapisnik o nadzoru nije potpisala zaposlenica jer nije imala za to ovlast.

5. Sud je postupajući po službenoj dužnosti pribavio očitovanje ovlaštenog tužitelja iz kojeg očitovanja utvrdio da okrivljenici nisu u kritično vrijeme imali suglasnost ovlaštenog tužitelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela a nije niti sanirao štetu nastalu prekršajem.

6.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid iskaz ispitanog svjedoka, zapisnik o izvršenoj kontroli zakonitog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1013508-301731, očitovanje ovlaštenog tužitelja da li su okrivljenici imali suglasnost ili su naknadno sanirali štetu za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

3.

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka , sud nedvojbeno utvrđuje da time što su omogućili javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez suglasnosti ZAMP-a ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

8 Naime, sud je iskazu ispitanog svjedoka u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao okolnosno, objektivno, logično, uvjerljivo, nedvosmisleno sjećajući se događaja, a iz njegovog iskaza proizlazi da su okrivljenici javno priopćavali autorska glazbena djela baš na način kako im se optužnim aktom stavlja na teret. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost iskaza ispitanog svjedoka tim više što svjedok od prije ne poznaje okrivljenike, nije s njima ni u kakvom odnosu pa nema razloga ne govoriti istinu a posebno stoga što je svjedok iskaz dao pod prijetnjom kaznene odgovornosti.

9. Stoga je sud I i II okrivljenika proglasio krivim i izrekao im minimalnu novčanu kaznu, ( raspon novčane kazne za pravnu osobu je od 5.000,00 do 50,000,00 kuna a za odgovornu osobu pravnoj osobi 2.000,00 do 10.000,00 kuna) imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsna djela prekršaja. Sud smatra da će i minimalna novčana kazna postići svrhu kažnjavanja te da će se kaznom uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslati poruka da se činjenje prekršaja ne isplati, te da okrivljenici kao i drugi pravni subjekti i odgovorene osobe neće činiti prekršaje ove vrste. Sud ocjenjuje da je novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10.Prilikom odmjeravanja kazne sud je od olakotnih okolnosti za I okrivljeniku uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti nije našao zatim je sud analizirao olakotne okolnosti za II okrivljeniku i nije ih našao dok a kao otegotnu nije uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost .

11 .Temeljem u izreci citiranih propisa I i II okrivljenici su oglašeni krivim pa su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji troškovi su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.

12. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci

U Zagrebu, 15. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presuda. Žalba se podnosi Općinsko prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okr. Ivan d.o.o., [adresa]

2. II okr UG, [adresa]

3. OT- ZAMP- Heinzelova 62a Zagreb,

4. spis