Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-449/2024-19.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski sud u Kutini, po sucu toga suda Lovorki Grahek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Goranu Šverko, odvjetniku iz Zagreba, protiv 1. tuženika A.M.I. – COMMERCE-LONČARIĆ d.o.o., [adresa], OIB: 53805420789, 2. tuženice PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženice IĆSO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tuženika ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tuženika DĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. tuženice ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. tuženice AĆ iz [adresa], 76900700028, 8. tuženika EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 9. tuženika VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. – 9. tuženici zastupani po punomoćniku Marku Krpanu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Krpan & partneri iz Zagreba, radi ispravka nevaljanog upisa, 15. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukidaju se provedene radnje te se odbacuje tužba kao nedopuštena.

II. Nalaže se tužiteljici IĆ naknaditi 2. tuženici ŽĆ, 3. tuženici IĆSO, 4. tuženiku NĆ, 5. tuženiku DĆ, 6. tuženici ČĆ, 7. tuženici AĆ, 8. tuženiku EĆ i 9. tuženiku VĆ troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 422,50 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela dana 15. travnja 2024. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu tužbu protiv 1. – 9. tuženika radi ispravka nevaljanog upisa.

2. Rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV- 108/2024-4 od 26. travnja 2024. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovom predmetu te je spis ustupljen ovom sudu na daljnje postupanje.

3. Uvidom u mrežne stranice Sudskog registara utvrđeno je da Trgovački sud u Zagrebu brisao 1. tuženika A.M.I. – COMMERCE-LONČARIĆ d.o.o., [adresa], OIB: 53805420789 iz sudskog registra dana 19. ožujka 2024. rješenjem Tt- 24/10029-1.

4. Slijedom navedenog, brisanjem iz sudskog registra 1. tuženik je prestao postojati i to prije pokretanja predmetnog parničnog postupka. S obzirom da se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti, a sprečava daljnje vođenje predmetnog postupka, temeljem odredbe članka 83. stavak 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) valjalo je u odnosu na 1. tuženika odbaciti tužbu.

5. Tužiteljica u ovom postupku tužbenim zahtjevom traži utvrditi da tuženici kao suvlasnici predmetne nekretnine nemaju valjanu pravnu osnovu za protezanje prava vlasništva posebnih dijelova predmetne nekretnine upisanih na svakog od njih na sporedne dijelove te nekretnine – vanjska parkirna mjesta kao i da se izvrši uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja na način da se uspostavi zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe upisa provedenog na temelju rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-10907/24 od 28. veljače 2024., odnosno da se iz opisa posebnih dijelova svih tuženih suvlasnika brišu vanjska parkirna mjesta koja su upisana kao sporedni dijelovi istih, koja parkirna mjesta da se nalaze (prema činjeničnom supstratu) na dijelu nekretnine koji u naravi predstavlja dvorište.

6. Pri odlučivanju o takvom tužbenom zahtjevu nužno je, zbog prirode pravnog odnosa, donijeti jednaku odluku u odnosnu na sve suvlasnike predmetne nekretnine, što znači da tužbom moraju biti obuhvaćeni svi suvlasnici.

7. Stoga, u konkretnom slučaju tuženici imaju svojstvo nužnih suparničara i svi moraju sudjelovati u postupku, odnosno, svi moraju biti obuhvaćeni tužbom, jer u protivnom postoji nedostatak pasivne procesno pravne legitimacije u smislu odredbe članka 201. ZPP-a. Naime, tom je odredbom propisano da ako se prema zakonu ili prirodi pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.

8. S obzirom da je jedan od tuženika u ovom postupku (1. tuženik) preostao postojati prije pokretanja postupka i u odnosu na njega valja tužbu odbaciti, a predmetni postupak se može voditi samo protiv svih tuženika kao nužnih suparničara, zbog nedostatka pasivne procesno pravne legitimacije temeljem odredbe članka 85. stavka 5. ZPP-a u vezi odredbe članka 201. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

9. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP i odredbi članka 155. ZPP-a te je 2.- 9. tuženiku na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) priznao trošak sastava odgovora na tužbu od 113 bodova (Tbr. 8. t. 1. u vezi. Tbr. 7.toč 1., 40. i 46. Tarife) te trošak sastava žalbe od 15. listopada 2024. od 56 bodova (Tbr. 10. toč. 4. u vezi. Tbr. 7.toč 1., 40. i 46. Tarife), odnosno ukupno 169 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2 EUR iznosi 338,00 EUR, koji iznos uvećan za PDV od 25% ukupno iznosi 422,50 EUR.

U Kutini 15. rujna 2025.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljica po pun.

2. 2. – 9. tuženici po pun.