REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-900/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac Urbroj: 511-04-06-24-1, Klasa: 211-07/24-2/16308 od 21. travnja 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 15. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika TM i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. U preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.
III. Okrivljenik je dužan platiti dosuđenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) u navedenom roku.
IV. Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti)) kao i trošak postupka pred sudom u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog : Urbroj: 511- 04-06-24-1, Klasa: 211-07/24-2/16308 od 21. travnja 2024. godine kojim je okrivljenika TM proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor na izrečenu sankciju. U prigovoru moli da mu se ublaži kazna na način da mu se novčana kazna ublaži ili izrekne mjera upozorenja , a izrečena zaštitna mjera ukine. Svjestan je težine počinjenog prekršaja (upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,94 g/kg), zbog prekršaja žali, zaposlen je kao profesor tehničke kulture i informatike , nesklon vršenju prekršaja. Prebiva u [adresa] te svakodnevno putuje na posao ne samo u Osnovnu školu Zrinskih i Frankopana Otočac nego i u četiri područne škole (Vrhovine, Ličko Lešće, Sinac i Čovići). Teško mu pada ova situacija, između ostaloga jer je želio biti primjer svojim učenicima u poštivanju prometnih propisa, a dogodilo se upravo ono što je i sam znao osuđivati. Izvukao je pouku i sigurno prekršaj neće ponoviti.
Dokaze o razlozima na koje se poziva u prigovoru nije dostavio.
3. Prigovor je dijelom osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Izrečena kazna je pravilna i zakonita jer je izrečena u zakonom utvrđenom iznosu (najniža propisana za ovakav prekršaj) pa stoga nije ni prestroga, a težina djela (upravljanje vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,94 g/kg) i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne.
6. Prigovor okrivljenika glede zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije sud je ocijenio osnovanim obzirom na dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika – radi se o okrivljeniku u dobi od 61 godine koji prije navedenog prekršaja nije kažnjavan zbog prekršaja u prometu (prema podacima iz Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH nekažnjavan) niti je prekršaj u prometu počinio do donošenja ove odluke, koje okolnosti ne upućuju na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa se, shodno navedenom, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići izrečenom novčanom kaznom a bez primjene zaštitne mjere. Zbog navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti glede izrečene zaštitne mjere.
7. Za napomenuti je da se radi o prekršaju za koji nije moguće izreći opomenu obzirom da se opomena može primijeniti za prekršaj za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 eura (ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ... steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja), a za ovaj prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.
8. Valja istaknuti da je mogućnost izdavanja pisanog ili izricanja usmenog upozorenja, sukladno odredbi čl. 245. st. 8. Prekršajnog zakona u nadležnosti policije kada tijekom obavljanja poslova nadzora utvrdi da je počinjen prekršaj za koji je propisana samo novčana kazna do 132,72 eura, osobito lake naravi i da počinitelj nije prije činio slične prekršaje
9. Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.
U Otočcu 15. rujna 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.