REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-447/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZI iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama rješavajući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac broj: Urbroj: 511-04- 06-23-1, Klasa: 211-07/23-2/43778 od 26. studenoga 2023. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. D i j e l o m s e p r i h v a ć a prigovor okr. ZI i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog:

II. Glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se umjesto primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 2 (dva) mjeseca temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona). Vrijeme za koje je okrivljenici vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje zaštitne mjere.

III. U preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.

IV. Okrivljenica je dužna platiti dosuđenu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura /četristočetrdeseteura/) u navedenom roku.

V. Okrivljenica je dužna u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom -13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u iznosu od 15,00 eura(petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Urbroj: 511-04-06-23-1, Klasa: 211-07/23-2/43778 od 26. studenoga 2023. godine kojim je okrivljenicu ZI proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla joj novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu sankciju u kojem je navela kako zna da je kriva što je vozilom upravljala pod utjecajem alkohola no uvijek je u prometu bila odgovorna, vozačica je 23 godine ali se dogodilo da se opustila poslije posla , što nije učinila godinama – zaposlena je, vozilo joj je potrebno za odlazak na posao, samohrana je majka jednog djeteta i nema ju tko odvesti na posao. Moli da joj se zaštitna mjera pretvori u uvjetnu kaznu kako ne bi bio ugrožen njezin radni odnos.

Dokaze o razlozima u kojima se poziva u prigovoru nije dostavila.

3. Prigovor je dijelom osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Izrečena kazna je pravilna i zakonita jer je izrečena u zakonom utvrđenom iznosu (najniža propisana za ovakav prekršaj) pa stoga nije ni prestroga, a težina djela (upravljanje vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,27 g/kg) i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne.

5. Glede zaštitne mjere, ovaj je sud, cijeneći sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, posebice težinu djela (radi se o znatnoj koncentraciji alkohola u organizmu – 1,27 g/kg), ocijenio da se svrha kažnjavanja ne može postići samo novčanom kaznom već je potrebno primijeniti i zaštitnu mjeru. No, obzirom na okrivljeničino dosadašnje ponašanje u prometu (prema podacima iz PE MPUDT RH - nekažnjavana), osobne prilike te izražen samokritičan stav i kajanje, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može se postići i primjenom zaštitne mjere u najkraćem propisanom trajanju. Zbog navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti glede izrečene zaštitne mjere.

6. Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 15. rujna 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.