REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA 211-07/24-4/107857 URBROJ: 511-05-13-24-2 od 4. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
ĆK, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, sin Ć i R, dj. Župan, zaposlen, Policijska postaja Karlovac, Ispostava Vojnić, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 3. lipnja 2024. u 07:45 sati u Krnjaku, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] naseljem Budačka Rijeka kod kbr. 49/A, kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine kretanja 50 km/h, brzinom od 106 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja LASERCAM 4 a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene,
dakle, upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku RK
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je dana 3. lipnja 2024. u 7:45 sati u Krnjaku, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] naseljem Budačka Rijeka kod kbr. 49/A, kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine kretanja 50 km/h, brzinom od 95 km/h. Navodi da je predmetne zgode žurio na posao, a inače nije trebao raditi jer su promijenili raspored rada. Stoga moli Sud za blagost prilikom izricanja kazne, jer mu nije bila namjera počiniti prekršaj. Nije do sada nikada prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa, žao mu je zbog počinjenja prekršaja pa moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod izricanja kazne. Također, vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla i svakodnevnih privatnih obaveza.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je dokaze u spisu: podaci o vozaču broj (str. 6 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 5. lipnja 2024. (str. 8-9 spisa), ovjernica broj O-02-02092/24 (str. 10 spisa), uvjerenje o osposobljenosti (str. 11 spisa).
4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okolnosno okrivljenika, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 29. srpnja 2025. iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika kojom je okolnosno priznao izvršenje djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da nije prekršajno kažnjavan, iskreno priznanje i žaljenje zbog počinjenja prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, korektno držanje pred sudom s obzirom da je priznao prekršaj i time doprinio ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka, imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti,
pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsni ili teži prometni prekršaj, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).
U Zagrebu 15. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ĆK, [adresa]
2. tužitelju, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. spis.
