REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 109 Povrv-3295/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. iz Zagreba, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, protiv tuženika BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 15. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Macanić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-29549/2023; UPP/OS-Ovrv-424/2023 od 20. srpnja 2023. u cijelosti te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 124,17 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik Ivana Macanić iz Zagreba na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-29549/2023; UPP/OS-Ovrv-424/2023 od 20. srpnja 2023.
2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem poriče osnovanost tražbine tužitelja navodeći da je tužitelju izvršio uplate u ukupnom iznosu od 623,10 EUR te je priložio potvrde o uplatama.
3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-29549/2023; UPP/OS-Ovrv-424/2023 od 20. srpnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), uplatnicu (list 8 spisa), račune (list 23-44 spisa), potvrde o uplatama (list 45-52 spisa).
6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
7. Temeljem čl. 221.a ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. U ovom postupku je na tužitelju teret dokaza da dug postoji i kolika je njegova visina. Naime, utužena je glavnica u iznosu od 124,17 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, a iz preslika uplatnica koje je tuženik dostavio uz prigovor vidljive su uplate u ukupnom iznosu od 623,10 EUR. S obzirom da se tužitelj nije uopće očitovao na prigovor tuženika niti je predložio izvođenje bilokakvih dokaza, sud je temeljem čl. 221.a i čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo platni nalog u cijelosti i tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan.
8. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.
9. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 15. rujna 2025.
Sutkinja:
Ana Lovrinov
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženiku
