Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽN, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/2022), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-4/72167, Urbroj:511-09-34-22-1 od dana 02. studenog 2022. godine, nakon ročišta održanog dana 03. rujna 2025. god., izvan glavne rasprave, u prisutnosti okrivljenika ŽN, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. rujna 2025. god.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽN, sin Ž i ŠN, rođ. Š, rođ. **.**.1998.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, geodetski tehničar, zaposlen u "Nekretnine d.o.o." sa sjedištem u [adresa], neoženjen, bez djece, s prosječnom mjesečnom plaćom od 1.313,66 eura, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je,
1/ dana 02. listopada 2022. god. u 02,30 sati upravljao i kretao se u [adresa] parkiralištnim prostorom kod kbr. 54a, vršeći radnju vozilom u prometu, vožnjom u natrag iz smjera zapada u smjeru istoka u namjeri parkiranja, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog vozila marke Wolksvagen registarskih oznaka [registarska oznaka], koje se nalazilo parkirano na označenom parkiranom mjestu, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada po voaču PN,
čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2/ istoga dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije dostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1/,
ublažena novčana kazna u iznosu od 120,00 eura
(slovima: sto dvadeset eura i nula centi),
- za djelo pod točkom 2/,
ublažena novčana kazna u iznosu od 120,00 eura
(slovima: sto i dvadeset eura i nula centi),
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 eura
(slovima: dvjesto četrdeset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 eura (slovima: sto i šezdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Okrivljenik je dužan u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude platiti trošak skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima:dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), dok je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 45 /četrdeset i pet/ dana po primitku ove presude, pa ukupan iznos prekršajnog postupka iznosi 56,54 eura (slovima: pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa)
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, broj: Klasa: 211-07/22-4/72167, Urbroj:511-09-34-22-1 od dana 02. studenog 2022. godine okrivljenik NN je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i stavak 3., u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna/663,61 eura.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura /izdavanje obaveznog prekršajnog naloga/.
3. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.
4. Okrivljenik ŽN pozvan na iznošenje svoje obrane ispitan na ročištu održanom dana 03. rujna 2025. god. naveo je da se ne smatra krivim za prekršaje koji da su mu stavljeni na teret. On da ništa nije osjetio da bi oštetio ičije vozilo, a da jest da bi sigurno ostavio svoje podatke ili u najgorem slučaju prepakirao vozio, što a nije učinio. On da je navedenog dana 02.10.2022. u 02,30 sati upravljao vozilom kako da je navedeno u optužnom aktu, međutim doista da nije ništa osjetio. Drugi dan ujutro da je vidio s balkona policiju kraj tatinog automobila kojim da je upravljao 02. 10. 2022. i tada da su policajci razgovarali s njegovim tatom. Nadodao je da auto zadarskih registracija kada da je ga ujutro vidio nije bio parkiran u točnim gabaritima.
5. U daljem tijeku žurnog postupka pročitan je zapisnik o očevidu (listovi spisa 15-16), izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu, pročitan je situacijski plan (list spisa 18) pročitana je potvrda o plaći. Nadalje, izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za Maglov NN. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze.
6. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim dijela prekršaja, a kako je to pobliže opisano pod točkama 1/ i 2/ izreke ove presude.
1. Naime, nije sporno da je upravo okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao vozilom na način opisan u izreci, a pregledom fotografija koje prileže spisu utvrđeno je da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik oštećenje zadnjeg branika lijevo u vidu ogrebotina, dok je navozilu vlasnika PN oštećenje prednjeg branika desno u vidu ogrebotine. Nadalje, utvrđeno je da su oštećenja mjerena na vozilu kojim je upravljao okrivljenik te ista odgovaraju ogrebotima na automobilu zadarskih registracija parkiranog po vozaču PN. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da su pod točkom III. navedena oštećenja koja su procijenjena na 500,00 tadašnjih kuna, a koja su sukladna oštećenjima na fotografijama koje prileže spisu. Iako se radi o manjim oštećenjima, okrivljenik je mogao i treba uvjeriti se da nije oštetio parkirano vozilo inkriminirane zgode, obzirom na poziciju parkiranog automobila pokraj kojeg se parkirao inkriminirane zgode.
7. Tijekom ovako provedenog prekršajnog postupka te ocjene svakog dokaza posebno i svih zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje pobliže opisane u izreci ove odluke.
8. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu,a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. toga Zakona. Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisano je odredbom članka 293. stavka 1. istog zakona da će se kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna. Nadalje, odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, da je vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. tog Zakona.
9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, te činjenicu što se radi o manjim oštećenjima, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Cijeneći ove olakotne okolnosti, okrivljeniku je za svaki od navedenih prekršaja izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod Zakonom zapriječene najniže novčane kazne propisane za navedene prekršaje.
10. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te je ocijenjeno da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, pa cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51a. Prekršajnog zakona, Sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
11. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje stvarnog troška tužitelja te paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci ove presude, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 15. rujna 2025. god.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
