Broj: 27. Pp-1740/2023-4

                                                                                                                                                                                           

REPUBLIKA  HRVATSKA

Općinski sud u  Pazinu

Stalna služba u Labinu

 

Broj: 27. Pp-1740/2023-4

 

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

 

PRESUDA

 

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. P., zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni  prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12.rujna 2023.godine

 

      p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: T. P., bez nadimka, OIB:u B., B. 8 A , državljanin Republike Hrvatske, instalater grijanja i klimatizacije, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sss, zaposlen u tvrtki T. d.o.o., trenutno na bolovanju s naknadom od …..eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

 

 

       k r i v   j e

 

što je dana 02.ožujka 2023.godine u 14,03 sati u naselju B. kolnikom državne ceste D 64 u smjeru Vozilići upravljao osobnim automobilom marke „M." registarske oznake ………. brzinom od 96 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijskog broja LE 1068 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom  ograničena  na 50 km/h,

 

dakle, što je na cesti u naselju  za 36 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,

 

           čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

       

 

 

 

 

 

 

 

  i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura[1]/1.130,18

                            (tisućustotridesetkuna i osamnaest lipa ) kuna

 

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona  okrivljenik je   dužan novčanu kaznu platiti  u roku od 90 dana  od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

 

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna  smatrat će se  u cjelini  plaćenom ako okrivljenik  plati  dvije trećine  izrečene novčane kazne (100,00 eura /753,45 kuna) u roku određenom ovom presudom.

 

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

 

1.Obveznim  prekršajnim nalogom  MUP-a RH, Policijske  uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/23-4/36975 ur.br.511-08-25-23-2 od 19.05.2023.godine okrivljenik T. P. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o  sigurnosti  prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna  u iznosu od 3000,00 kuna/ 398,17 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje  troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura.

 

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage  i proveden je žuran prekršajni postupak.

 

3.Okrivljenik je  prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

 

4. U obranu je iskazao da je kritične prigode u naselju B. upravljao vozilom brzinom koja je bila veća od dopuštene brzine kretanja. Svjestan je svoje pogreške i izražava kajanje. Moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je  vozačka dozvola neophodna iz medicinskih razloga s obzirom da koristi terapije i često posjećuje liječnike vezano uz operaciju kralježnice koju je imao u travnju tekuće godine. Vozačka dozvola mu je potrebna i za obavljanje obiteljskih obveza a naročito pružanje podrške majci staroj 83 godine. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan,  pa bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja.  Ostvaruje minimalnu naknadu za bolovanje tako da ga uzdržava supruga koja je zaposlena u rasadniku Dives  i ostvaruje prihode od oko 900,00 eura. Njegova majka koja živi u zajedničkom kućanstvu sa njim ima skromnu obiteljsku mirovinu. Otac je devetogodišnjeg sina koji je učenik trećeg razreda osnovne škole Kršan.

 

 

             

5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listovima 3-4  spisa sa dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac podaci o vozaču na listu 6 spisa, prigovor okrivljenika na listu 10 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11 spisa.

 

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih  provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice  u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio  prekršaj opisan u izreci presude.

 

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na  cestama propisuje  da se na cesti u naselju  vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine  dopuštene postavljenim prometnim znakom  za cijelo naselje ili njegov dio.

 

8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika  utvrđeno  da se on na cesti u naselju  vozilom kretao brzinom koja je za 36 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim  postupanjem  ostvario  zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašen krivim i kažnjen.

 

9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura / 3.000,00  do 920,00 eura/ 7.000,00 kuna.

 

10.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost  štetnih posljedica, sud je, posebno cijeneći obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti  činjenja prekršaja.

 

11.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona  (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju  primijenjena  odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna  plaćena  u cijelosti  ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje  novčane kazne  uplati dvije trećine iste.

 

12.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja  motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na  držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo  da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, nije nužna, već da  će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

 

 

 

 

13.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je  korisnik minimalne naknade za bolovanje , te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

 

 

U Labinu, dana 12.rujna 2023.godine

 

Zapisničarka :                                                                 Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.                                                 Lorena  Frančula Marinović,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi  čl.244.st.l. Prekršajnog zakona  nije dopuštena žalba.

 

 

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis