REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 370/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj Grawe Hrvatska d. d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB 28406115764, kojeg zastupa punomoćnik Dean Ilijevski, odvjetnik u Labinu, Zelenice 18, i tuženik ĐŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 1.035,68 eura (tisuću trideset pet eura i šezdeset osam centi) sa zateznim kamatama koje teku:

– na iznos 895,68 eura od 6. srpnja 2023. do isplate,

– na iznos 140,00 eura od 26. travnja 2023. do isplate,

po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 217,37 eura (dvjesto sedamnaest eura i trideset sedam centi) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15. rujna 2025. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, u roku 15 dana.

III. U preostalom dijelu odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate 1.035,68 eura sa zateznim kamatama koje teku na iznos 895,68 eura od 6. srpnja 2023. do isplate te na iznos 140,00 eura od 26. travnja 2023. do isplate.

1. 1. U tužbi je naveo da se je 10. travnja 2023. oko 23:18 u Konjščini, Bistričkoj ulici bb, dogodila prometna nezgoda na način da je tuženik, upravljajući vozilom Volkswagen Passat reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ŽŠ, pod utjecajem alkohola od najmanje 2,15 g/kg, započeo radnju pretjecanja te vraćajući se u prometnu traku kojom se prije kretao, svojim vozilom udario u službeno policijsko vozilo Škoda Ocatavia reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu Raiffeisen leasing d. o. o., kojim je upravljao policijski službenik ŠŠ. Za nastanak predmetne prometne nezgode u cijelosti je odgovoran tuženik, koji je u vrijeme nezgode bio pod utjecajem alkohola i to s utvrđenim prisustvom alkohola u organizmu od 2,15 g/kg. Navedenim postupanjem tuženik je izgubio prava iz osiguranja u skladu s čl. 3. st. 1. općih uvjeta osiguranja. U tom štetnom događaju nastala je imovinska šteta na vozilu Škoda Octavia reg. oznake [registarska oznaka] u iznosu 1.095,68 eura, koju je isplatio oštećeniku po postavljenom odštetnom zahtjevu. Tuženiku se obratio s regresnim zahtjevom za isplatu, no tuženik, iako je priznao svoju odgovornost za predmetnu nezgodu s obzirom na to da je naveo da je voljan platiti regresno potraživanje, isplatio je samo jednu ratu u iznosu 60,00 eura.

2. Tužba je dostavljena tuženiku uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu u kojem je upozoren da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne dostavi sudu odgovor na tužbu u roku 30 dana. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ga u tome spriječili opravdani razlozi.

3. U čl. 24. st. 1. t. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/2003., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., dalje: ZOOP) određeno je da osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja ako je u vrijeme prometne nezgode vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice. Društvo za osiguranje koje je oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, ali najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku (čl. 24. st. 3. ZOOP-a).

4. Budući da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, smatra se da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje je u skladu s ispravama priloženim tužbi i to: uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (str. 4-7), računom od 29. lipnja 2023. (str. 9), izvidom štete (str. 10-12), policom za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (str. 13), podacima o prometnoj nezgodi (str. 14-16), potvrdom Policijske postaje Zlatar – Bistrica od 13. travnja 2023. (str. 17-18), prometnom dozvolom (str. 19-20), policom osiguranja od automobilske odgovornosti (str. 21), porukama elektroničke pošte (str. 22-25), regresnim zahtjevima (str. 26-28) te potvrdama o isplati (str. 29-31).

5. Tuženik je prouzročio prometnu nezgodu upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola s udjelom alkohola u krvi od najmanje 2,15 g/kg što je dovelo do gubitka prava iz osiguranja. Kako je tužitelj, kao osiguratelj osobnog vozila podmirio štetu trećem pretrpljenu uporabom osiguranog osobnog vozila, to je na njega prešlo pravo da isplaćeni iznos štete regresira od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu. Tužitelj je oštećeniku naknadio štetu nastalu u predmetnom štetnom događaju u iznosu 1.035,68 eura i to 895,68 eura 5. srpnja 2023. te 200,00 eura 25. travnja 2023. Općepoznato je da tako utvrđena visina štete iznosi manje od 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tuženik je uplatio tužitelju po toj osnovi 60,00 eura.

5. 1. Na isplaćene iznose tužitelj osnovano zahtijeva i zatezne kamate od dana izvršenog plaćanja do isplate i to do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena.

6. Pošto se radi o zahtjevu s kojim stranke mogu slobodno raspolagati, ispunjeni su svi potrebni uvjeti iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) za donošenje presude zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev (t. I. izreke).

7. Tužitelj je zatražio naknadu troškova postupka i to za zastupanje kod sastava tužbe s PDV-om 187,50 eura te sudske pristojbe na tužbu i presudu po 19,91 eura, sve uvećano za zatezne kamate.

7. 1. U skladu s čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, te Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT) tužitelju pripada trošak zastupanja kod sastava tužbe od 13. svibnja 2025. s PDV-om 187,50 eura (Tbr. 7. t. 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. OT-e), kao i trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu 19,91 eura po tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023.) i presudu zbog ogluhe 9,96 eura po tar. br. 2. t. 2. u vezi s tar. br. 1. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, sve u vezi s čl. 7. st. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018. 53/2023.) kojim je propisano plaćanje polovice pristojbe za podneske i odluke dostavljene u elektroničkom obliku. Time su mu odmjereni troškovi u iznosu 217,37 eura.

7. 2. Na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju na priznati trošak postupka pripadaju i zatezne kamate od presuđenja do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023., dalje: ZOO) uvećanoj za tri postotna poena.

7. 3. Stoga je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 217,37 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15. rujna 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova odbijen (t. II. i III. izreke).

U Pazinu 15. rujna 2025.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude.

Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelj p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe,

2. tuženik.