Poslovni broj: P-493/2024-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, 51500 Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Miri Hinić Muslim, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika 1. ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao slIjednika IK, [adresa], ČK, [adresa], FK, [adresa], LK, [adresa] i DK, [adresa], 2. ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao slijednice UK r. A, [adresa], KK. KK, [adresa], VK ž. BK r. KK, [adresa], PK, [adresa] i BK, [adresa] te 3. MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. ŽK iz [adresa], kao slijednika RK, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 12. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja a u odsutnosti tuženika, 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj AK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela pa se isti ovlašćuje izvršiti uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena IK od KK, Ć, ČK od ČK, [adresa], FK od ČK, Ć, LK od ČK, Ć, DK od ČK, [adresa], UK r. A, [adresa], KK. KK, [adresa], VK ž. BK r. KK, [adresa], PK, [adresa], BK. KK, [adresa] i RK, [adresa], a što su tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužbenim zahtjevom istaknutim u tužbi od 13. svibnja 2024., tužitelj zahtijeva da ga se utvrdi vlasnikom cijele k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi dijela suhozidom omeđene okućnice kuće sagrađene na k. č. [katastarska čestica]/2G, 537/3G i k. č. [katastarska čestica]. U posjedu da je temeljem usmenog ugovora o darovanju zaključenog s majkom SK, a ona da je u posjedu od 1977. godine kada je zaključila kupoprodajni ugovor sa TK, koja je i danas upisana u katastarskom operatu kao posjednica. Čestica da se ne navodi izričito u ugovoru, međutim bila je predmet prodaje jer je prodano sve unutar suhozida. Predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženicima je tužba s prilozima uredno dostavljena na odgovor te isti nisu podnijeli odgovor na tužbu, već su tužbu priznali, međutim kako njihova pasivna legitimacija nije dokumentirana ispravama a osnovanost tužbenog zahtjeva nije proizlazila iz samih isprava sud je održao ročište i na ročištu za glavnu raspravu pored čitanja isprava proveo dokaz uviđajem i saslušanjem svjedokinje SK.

3. Ocjenjujući sve provedene dokaze sukladno čl. 8. ZPP-a, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

4. Uviđajem je sud utvrdio da se predmetna čestica nalazi unutar ograđenog dvorišta kuće u [adresa] na kućnom broj 66 a saslušanjem svjedokinje SK da je ista stupila u posjed odmah 1977. godine koji je sada prenijela na sina.

5. Cijeneći i da tuženici nisu osporili navode tužbe o samostalnom, mirnom i poštenom posjedu tužitelja i njegove majke, već su dapače i priznali tužbeni zahtjev, to je utvrđeno da su rokovi samostalnog i poštenog (savjesnog) posjedovanja u trajanju duljem od 20 godina, određeni čl. 28. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Službeni list SFRJ“ br. 6/80 i 36/90, „Narodne novine“ br. 53/91), kao i rok određen čl. 159. st. 3. Zakona i vlasništvu, nesumnjivo protekli te je odlučeno kao u izreci.

U Krku 15. rujna 2025.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od petnaest dana od dana dostave ovjerenog prijepisa presude i to putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.