Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. Ivše Lebovića 42

Poslovni broj: Povrv-64/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Bjelovaru, OIB: 07942269267, po sutkinji Mariji Petrina Kubica, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženika HRASTOVČANKA d.o.o. u stečaju, Hrastovac, Trg Ante Starčevića 1, OIB: 05484853676, radi isplate, 15. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Čopa iz Daruvara broj Ovrv-238/2025 od 30. siječnja 2025., kojim je naloženo tuženiku HRASTOVČANKA d.o.o. u stečaju, Hrastovac, Trg Ante Starčevića 1, OIB: 05484853676, platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zakonske zatezne kamate koje teku

-na iznos od 24,09 eura od 24. srpnja 2024. do 29. siječnja 2025.

-na iznos od 1,33 eura od 23. listopada 2024. do 29. siječnja 2025.

-na iznos od 16,74 eura od 23. listopada 2024. do 29. siječnja 2025.

-na iznos od 1,33 eura od 23. kolovoza 2024. do 29. siječnja 2025.

-na iznos od 27,67 eura od 23. kolovoza 2024. do 29. siječnja 2025.

-na iznos od 15,93 eura od 23. studenog 2024. do 29. siječnja 2025.

-na iznos od 16,99 eura od 23. studenog 2024. do 29. siječnja 2025.

-na iznos od 23,77 eura od 22. rujna 2024. do 29. siječnja 2025.

-na iznos od 1,33 eura od 22. rujna 2024. do 29. siječnja 2025.

-na iznos od 4,95 eura od 4. srpnja 2024. do 29. siječnja 2025.

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Tuženik HRASTOVČANKA d.o.o. u stečaju, Hrastovac, Trg Ante Starčevića 1, OIB: 05484853676, je dužan tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, naknaditi trošak postupka u iznosu od 115,77 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. rujna 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Čopa iz Daruvara broj Ovrv-238/2025 od 30. siječnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku HRASTOVČANKA d.o.o. u stečaju, Hrastovac, Trg Ante Starčevića 1, OIB: 05484853676, platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 134,13 eura te se utvrđuje da je u navedenom dijelu tužba povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika javnom bilježniku Mladenu Čopu iz Daruvara podnio 13. siječnja 2025. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 17. prosinca 2024., radi naplate iznosa od 134,13 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 24,09 eura od 24. srpnja 2024. do isplate, na iznos od 1,33 eura od 23. listopada 2024. do isplate, na iznos od 16,74 eura od 23. listopada 2024. do isplate, na iznos od 1,33 eura od 23. kolovoza 2024. do isplate, na iznos od 27,67 eura od 23. kolovoza 2024. do isplate, na iznos od 15,93 eura od 23. studenog 2024. do isplate, na iznos od 16,99 eura od 23. studenog 2024. do isplate, na iznos od 23,77 eura od 22. rujna 2024. do isplate, na iznos od 1,33 eura od 22. rujna 2024. do isplate i na iznos od 4,95 eura od 4. srpnja 2024. do isplate.

2. Javni bilježnik je po prijedlogu za ovrhu donio rješenje o ovrsi broj Ovrv- 22/2025 od 30. siječnja 2024., protiv kojeg je tuženik uložio prigovor navodeći da osporava osnovanost i visinu potraživanja. Istaknuo je da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak rješenjem ovoga suda poslovni broj St-114/2024 od 27. svibnja 2024. te da je tuženik svoju obvezu ispunio uplatom iznosa od 168,36 eura 29. siječnja 2025.

3. Po uloženom prigovoru javni bilježnik je spis dostavio na daljnji postupak Općinskom sudu u Bjelovaru koji se rješenjem od 26. svibnja 2025. oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio ovom sudu na daljnji postupak.

4. Rješenjem poslovni broj Povrv-64/2025-2 od 24. srpnja 2025. sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje te riješio da će se postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Podneskom od 25. srpnja 2025. tužitelj je naveo kako je točno da je 29. siječnja 2025. podmirena glavnica duga te dio nastalog ovršnog troška. Međutim, uplata je izvršena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (13. siječnja 2025.) te je tuženik dužan podmiriti ovršni trošak koji je nastao podnošenjem prijedloga za ovrhu. Tužitelj je naveo da djelomično povlači prijedlog za ovrhu, za iznos glavnice u cijelosti te za dio nastalog ovršnog troška u iznosu od 15,00 eura. I nadalje potražuje zakonsku zateznu kamatu na glavnicu koja prema njegovom obračunu iznosi 5,74 eura kao i preostali nastali ovršni trošak u iznosu od 72,50 eura te trošak sastavljanja ovog podneska u iznosu od 62,50 eura, sve sa pripadajućim zateznim kamatama.

6. Tuženik je u podnesku od 31. srpnja 2025. naveo da je stečajni upravitelj, sukladno Stečajnom zakonu, stupio u posjed i preuzeo predmetnu nekretninu za koju tužitelj potražuje podmirenje računa 29. svibnja 2024. U trenutku preuzimanja u posjed nekretnine, električna energija je bila isključena, te stečajni upravitelj nije preuzeo nikakve račune niti je zaprimio bilo kakvu obavijest o postojanju ranijeg dugovanja od strane bivšeg zakonskog zastupnika. Radi pisanja redovitog izvješća stečajni upravitelj je 20. siječnja 2025. od tužitelja zatražio podatak postoji li i u kojem iznosu eventualno potraživanje prema tuženiku. Dobio je odgovor o postojanju dugovanja u iznosu od 168,36 eura. To je dugovanje tuženik podmirio 29. siječnja 2025. godine. Dakle, tuženik je u cijelosti postupio kako je to naveo sam tužitelj te ni na koji način nije odgovoran za eventualni manjak protoka informacija između tužitelja i njegovog punomoćnika. Isto tako nije odgovaran za bilo kakav trošak punomoćnika, posebno ne trošak podneska od 25. srpnja 2025., koji je postavljen protivno Odvjetničkoj tarifi.

7. Ovaj postupak je spor male vrijednosti, te je, u smislu odredbe čl.461.a st.3. u svezi čl.502. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/2011, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) pisani postupak. Ovaj sud nije našao razloga za održavanje ročišta jer je ocijenio da o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti na temelju isprava u spisu.

8. Radi utvrđenja činjeničnog stanja sud je proveo dokaz uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga od 17. prosinca 2024. (list 13-14), izvadak o promjenama i stanju na računu tuženika od 29. siječnja 2025. (list 30), e-mail poruku tužitelja od 29. siječnja 2025. (list 31), obračun kamata (list 53-54) i račune za električnu energiju (list 55-66).

9. Provedene je dokaze sud ocijenio u smislu odredbe čl.8. ZPP-a.

10. Tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio radi naplate tražbine u iznosu od 134,13 eura glavnice, po izdanim računima za električnu energiju, trošak uključenja/isključenja i opomene (list 13-14).

11. Nije između stranaka sporno da je tuženik tužitelju 29. siječnja 2025. platio iznos od 168,36 eura, kojim iznosom je namirena glavnica te je tužitelj za iznos glavnice od 134,13 eura povukao tužbu, čemu se tuženik nije protivio. Stoga je sud ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi za iznos od 134,13 eura i temeljem odredbe čl.193. ZPP-a riješio da je tužba za navedeni iznos povučena.

12. Sporno je postoji li obveza tuženika platiti tužitelju zakonske zatezne kamate i nastali trošak odnosno dio troška.

13. Obveza plaćanja zakonskih zateznih kamata od dospijeća do plaćanja novčane obveze propisana je odredbom čl.29. st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., dalje: ZOO). Na obvezu tuženika u konkretnom slučaju nema utjecaja činjenica da stečajnom upravitelju nisu bili na raspolaganju predmetni računi te da ga je tužitelj, na njegovo traženje, o postojanju duga obavijestio putem e-mail poruke 23. siječnja 2025. Obveza plaćanja duga neovisna je tome tko je u posjedu nekretnine odnosno kada je stečajni upravitelj preuzeo nekretninu. Stoga je tuženik dužan tužitelju platiti zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća pojedinog računa do plaćanja (29. siječnja 2025.) i u navedenom je dijelu platni nalog iz rješenja o ovrsi održan na snazi (točka I izreke).

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154. st.1. i čl.158. st.1. ZPP-a. Tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio 13. siječnja 2025., a tuženik je glavnicu platio 29. siječnja 2025. te je tužitelj osnovano pokrenuo ovršni postupak radi naplate duga. Odmah nakon plaćanja tužitelj je povukao tužbeni zahtjev za glavnicu. Stoga je tuženik tužitelju dužan naknaditi troškove postupka.

Sukladno odredbi čl.151. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku i u povodu postupka. Navedeni troškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika te drugih osoba kojima zakon priznaje pravo na nagradu, kao i zatezne kamate od dana donošenja odluke.

15. Rješenjem o ovrsi tužitelju je odmjeren trošak u iznosu od 87,50 eura. S obzirom da je tuženik tužitelju 29. siječnja 2025. platio iznos od 34,23 eura više od glavnice navedene u prijedlogu za ovrhu, a tužitelj je podneskom od 25. srpnja 2025. predložio da se navedenim plaćanjem namiri dio nastalog troška (pogrešno navodeći da se podmiruje iznos od 15,00 eura), sud je trošak nastao pokretanjem ovršnog postupka umanjio za 34,23 eura te je preostao neplaćeni trošak od 53,27 eura. Za sastav podneska od 25. srpnja 2025., kojim se tužitelj očitovao na navode prigovora na rješenje o ovrsi tužitelju je priznat trošak od 62,50 eura, sukladno Tbr.11. točka 1. i Tbr.46. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika.

Na dosuđene parnične troškove tuženik je dužan tužitelju platiti i zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude pa do isplate (čl.151. st.3. ZPP-a).

16. Slijedom navedenog presuđeno je i riješeno kao u izreci.

U Bjelovaru 15. rujna 2025.

Sutkinja

Marija Petrina Kubica

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka presude, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u tri primjerka. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2., osim zbog povreda iz čl.354. st.2. t.3. ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl.467.a ZPP-a).