Pp-1780/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GSR, iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), rješavajući po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Imotski, pod br. Klasa: 211-07/25-5/20058, Ur.br. 511-12-27-25-1 od 29. srpnja 2025., nakon javne glavne rasprave, dana 15. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnoga zakona

Okrivljenica GSR, iz [adresa], rođena **.**.1985. u [adresa], SAD, državljanka SAD

oslobađa se od optužbe

da bi dana 19.07.2025. u 22:45 sati, u mjestu Runović, općina Runovići, ulica Runović kućni broj 544 kućni podbroj A, narušavala javni red i mir tučom na način da je u rastrojenom stanju pristupila u dvorište obiteljske kuće GS, koje je dostupno pogledu javnosti i čujnosti s javnog mjesta ulice, a nakon što je pristupila u navedeno dvorište prišla je GS te ga ničim izazvana započela nepoznatim predmetom sive boje udarati po tijelu, točnije po trbuhu, a nakon više udaraca GS je istu savladao te je na mjestu događaja zadržao do dolaska policijskih službenika. Dakle, na prethodno opisan način okrivljena TSR narušavala je javni red i mir tučom u nazočnosti TS

čime da bi počinila prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. istog zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka, a koji se odnose na paušalne troškove i stvarno nastale troškove vještačenja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU Splitsko – dalmatinska, PP Makarska pod br. 211-07/25- 5/20058, Ur.br. 511-12-29-25-1 29. srpnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljena je privedena ovom sudu dana 21. kolovoza 2025. kada je ispitana te je u svom iskazu navela da je da je došla u kuću svojih roditelja u Runovićima, a da je susjedna kuća u kojoj se dogodio događaj koji joj se stavlja na teret u vlasništvu njenog rođaka FS koji inače živi u [adresa] . Kako je vidjela nepoznate ljude u dvorištu, mislila je da su oni provalnici, te je instinktivno otišla kako bi ih potjerala. Također je predala sudu otpusno pismo od KBC Split od dana 21. kolovoza 2025. iz kojeg je razvidno njeno medicinsko stanje, te da je od tog događaja pa do danas bila liječena u Klinici za psihijatriju. Također je navela kako joj nije bila namjera počiniti događaj koji joj se stavlja na teret, da boluje i od porphyria za koju bolest joj potrebno željezo te kako je navedeni događaj posljedica njenog trenutnog zdravstvenog stanja.

3. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje TS i svjedoka GS, izviješće o uhićenju FSR, izjava od 21.8.25., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FSR, obavijest PGP Imotski od 19.7.25., otpusno pismo za pacijenta FSR KBC Split Klinike za psihijatriju od 21.8.25., potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju od 21.8.2025. g.

4. Kako je ovaj sudac posumnjao u procesnu sposobnost sudjelovanja okrivljenice u predmetnom postupku, na ročištu dana 21. kolovoza 2025. odredio je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batina u cilju ocijene ubrojivosti okrivljene u vrijeme učina prekršaja.

5. Dana 11. rujna 2025. sud je zaprimio nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batina od 10. rujna 2025. u čijem zaključku se navodi kako je GSR osoba sa težim duševnim smetnjama, dijagnosticiran joj je teži duševni poremećaj, akutni psihički poremećaj, nespecificirani nalik na shizofreniju. Nadalje da uvažavajući navedeno ista u vrijeme ostvarenja protupravnog djela zakonskih obilježja prekršajnog djela za koja se tereti u ovom postupku nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogla vladati svojom voljom, tj. tempore criminis je bila neubrojiva.

6. Odredbom članka 26. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija, dok je stavkom 2. propisano da je neubrojiva osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.

7. Slijedom iznijetog, sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe jer u ponašanju okrivljenice nema elemenata krivnje budući da je prekršaj počinila u neubrojivom stanju i nesvjesna svojih postupaka. Naime, sud je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batina od 10. rujna 2025. uzeo mjerodavnim dokazom u utvrđivanju sporne činjenice ubrojivosti okrivljenice jer je sačinjeno na temelju stručnog znanja ovlaštene osobe a o kojima sud nema potrebna znanja i vještine.

8. Stoga ovaj sud riješio kao u izreci ove presude, temeljem odredbe članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona.

9. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe jer je utvrđeno da postoje okolnosti koje isključuju krivnju, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Makarskoj, 15. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Okrivljeniku;

2. Tužitelju;

3. U spis.