Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PĆ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/25-1/12989 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 23. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći PĆ, rođena **.**.1993. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, VSS, zaposlena u Vindija Županja, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 EUR, neudana, bez djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 18. kolovoza 2025. prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što dana 23. srpnja 2025. u 23,23 sati u Otoku, u ulici bana Jelačića 192C, upravljala vozilom marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola od 2,06 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,96 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 7000 ARRL0362,

dakle, što je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona

pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamstotinaeura).

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljena bila zadržana u policijskoj postaji od 23. srpnja 2025. u 23,30 sati do 24. srpnja 2025. u 11,30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) plaćene novčane kazne, pa ima platiti preostali dio novčane kazne od 620,36 EUR (šeststotinadvadeseteuraitridesetšestcenti).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 413,57 EUR (četiristotinetrinaesteuraipedesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica u otvorenom roku uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena se u svojoj obrani očitovala krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te navela kako je kritičnog događaja upravljala vozilom iako je imala 1,96 g/kg alkohola. Toga dana je sestrična rodila i bila je na obiteljskoj proslavi, bila je jako umorna i iscrpljena zbog posla i morala voziti kući, iako je uzimala alkohol. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir da do sada nije nikada kažnjavana, da je savjestan vozač i da je svjesna koliko je ugrozila sebe i druge. Moli sud da uzme u obzir kod odluke i njezine materijalne prilike i potrebu za vozačkom dozvolom zbog posla.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list 7), naredbu o smještanu u posebnu prostoriju (list 8-9), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 18. kolovoza 2025. (list 11).

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog događaja upravljala vozilom marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola od 2,06 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,96 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 7000 ARRL0362.

5. Budući da je priznanje okrivljene u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje što je pridonijelo efikasnosti ovoga postupka, da do sada nije nikada kažnjavana, da je lošijeg imovnog stanja, izraženo žaljenje, te njezin izraženi samoprijekor zbog počinjenog prekršaja, te da nije izazvala štetne posljedice, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene sudac nije našao.

7. Sudac je po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca , jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljena počinila teži oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenu onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od jednog mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljena bila zadržana u policijskoj postaji od 23. srpnja 2025. u 23,30 sati do 24. srpnja 2025. u 11,30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljene s druge strane.

U Županji, 15. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenici PĆ

2. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok KLASA: 211-07/25-1/12989 URBROJ: 511-15-11-25-1

3. Spis