REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj R1-20/2020-40
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Karmen Sekso Čolak, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu 1. predlagateljice HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. predlagateljice HOR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], obje zastupane po punomoćniku Tomislavu Čizmić, odvjetniku u Zagrebu i protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi proglašenja umrlim nestalog CO, sina OO i ČO, rođenog **.**.1922. u [adresa], sa posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], zastupanog po privremenoj zastupnici Eleonori Katić, odvjetnici u Zagrebu, nakon provedenog postupka, dana 15. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Nestali ĐO, sin OO i ČO rođ. H, rođen **.**.1922. u [adresa], sa posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], proglašava se umrlim, a kao dan njegove smrti uzima se **.**.1982..
Obrazloženje
1. Predlagateljice HO i HOR podnijeli su dana 4. siječnja 2020. godine, prijedlog da se ĐO proglasi za umrlog jer je isti odsutan od 1946. godine. Predlagateljice opravdavaju svoj pravni interes za pokretanje ovog postupka time što su one nasljednice CO, te ističu kako je OO u prvom braku sa MO, imao troje djece, JO rođene 1942. godine, te je umrla istovremeno kada i ZO njegova supruga, 1944. godine, sin ĐO rođen je 1922. godine, te o njemu do dana podnošenja prijedloga, nema nikakvih podataka još od 1946. godine, sin VO rođen je 1920. godine te je umro 1988. godine, bio je u braku sa ŠO te u tom braku nije bilo djece. EO, naslijedila je supruga VO, te je ista umrla dana **.**.2005., i nasljeđuju je njezine sestre GO i DO. GO nakon smrti nasljeđuju HO, HOR, RO i FO, dok DO nasljeđuje TO.
ĐO, kao i njegovu tetu, sestru oca OO, AO iza koje se kod Općinskog suda u Šibeniku pod brojem O-658/81 vodi ostavinski postupak, također će između ostalih, naslijediti, predlagateljice, ujedno i kao nasljednice ĐO.
2. Predlagateljice navode, kako je ĐO upisan kao suvlasnik u ¼ dijela nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] i z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te ističu kako je posljednja poznata adresa CO bila u [adresa] i to do 1944. godine, kada je ĐO otišao u inozemstvo, a prema podacima dopisa Predsjedništva Crvenog križa Jugoslavije od **.**.1973., ĐO posljednji put se javio 10. siječnja 1946. godine, kada se je i odjavio sa mjestom življenja u Innsbrucku, Austrija, te od tog datuma nitko nikada više nije niti čuo niti vidio, a niti dobio ikakvu vijest ili glas o postojanju ili boravištu ĐO.
3. Ovaj sud, dana 7. rujna 2020. godine, donio je rješenje kojim je kao privremenog zastupnika CO (nominativ ĐO) odredio Eleonoru Katić, odvjetnicu iz Zagreba.
4. Oglasom poslovni broj R1-20/20 od 20. siječnja 2022. godine, objavljeno je kako se nestalom ĐO imenuje privremeni zastupnik u osobi Eleonori Katić odvjetnici u Zagrebu, te se istim poziva nestali, kao i svaka druga osoba koja bilo što zna o sudbini nestalog, da se javi ovom sudu ili imenovanom privremenom zastupniku u roku od 3 mjeseca od dana objave oglasa, jer u protivnom ukoliko se nitko ne javi, sud će donijeti odluku. Navedeni oglas je objavljen pod brojem 200357 u NN br. 19 na str. 58 od datuma 11. veljače 2022. godine, no na isti se oglas do dana donošenja ove odluke nitko nije javio.
5. Ovaj sud je dana 16. prosinca 2022. godine, poslao dopise MUP-u da se očituju da li je prijavljen nestanak CO, kao i HZMO sa istim datumom radi dostave podataka da li je ĐO prijavljen na HZMO, da li prima mirovinu odnosno ostvaruje li kakva druga prava.
Ministarstvo unutarnjih poslova dana 28. prosinca 2022. godine, izvijestio je sud kako prema dostavljenim podacima ĐO nisu pronašli u evidenciji prebivališta-boravišta, kao ni u operativnim evidencijama, te kako isti nije evidentiran kao nestao, HZMO je dana 30. prosinca 2022. godine, obavijestio sud kako u svojim evidencijama nemaju nikakve podatke o ĐO.
6. Gradski ured za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Grad Zagreb dana 20. siječnja 2023. godine, na traženje ovog suda dostavio je izvadak iz Matice rođenih za ĐO, dok potvrdu o državljanstvu nisu mogli dostaviti budući osoba osobnog imena ĐO nije zapisana u evidenciji državljana Republike Hrvatske.
7. Općinski sud u Zagrebu dana 5. studenog 1974. godine, donio je rješenje pod poslovnim brojem R1-4450/72 kojim je odbio prijedlog predlagatelja VO [adresa] radi proglašenja umrlim nestalog ĐO, dok iz obrazloženja istog proizlazi kako u to vrijeme nisu postojali uvjeti iz čl. 1. st. 1. toč. 1. Zakona o proglašenju nestale osobe umrlim.
8. U postupku je održano ročište dana 26. listopada 2023. godine, na kojem je izveden dokaz saslušanjem predlagateljice HO koja je u svom iskazu navela kako je po njenim saznanjima u bombardiranju su dana **.**.1944. poginule majka i sestra ĐO koji je u ljeto te godine otišao tražiti posao, pa je tako otišao raditi u Innsbruck te je bio u kontaktu sa obitelji do 1945. godine, nakon čega su izgubili kontakt, nakon čega su ga tražili putem Crvenog križa i tjednika Arena, međutim bezuspješno.
9. Kako je od rođenja ĐO, prošlo 103 godine, a o njegovom životu nema nikakvih vijesti od 1946. godine, postoji vjerojatnost da više nije živ, stekli su se uvjeti iz čl. 1. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlim i dokazivanju smrti („Narodne novine“ broj 10/74).
10. Slijedom navedenog valjalo je ĐO iz [adresa], proglasiti za umrlim, a kao dan njegove smrti uzeti **.**.1982. jer je to u smislu čl. 1. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlim i o dokazivanju smrti, dan kada su istekli rokovi označeni u čl. 1. st. 1. i st. 2., a u vezi sa čl. 7. spomenutog Zakona.
11. Temeljem utvrđenih činjenica, a posebno obzirom na iskaz predlagateljice, sud je utvrdio da je nestali ĐO emigrirao u Austriju 1944. godine, da je od njegovog rođenja prošlo punih 103 godine i da o njegovom životu nije bilo nikakvih vijesti više od 79 godina, pa je slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 15. rujna 2025.
Sudac:
Karmen Sekso Čolak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u šest (6) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljicama po pun. Tomislavu Čizmiću odvj., uz pristojbu na prijedlog 13,27 eur i pristojbu na rješenje 19,91 eur
2. Eleonori Katić odvj.
3. Republika Hrvatska, zastupana po OGDO Republike Hrvatske
4. Hrvatski zavod za socijalni rad
5. Matični ured Maksimir - po pravomoćnosti
