REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-655/2024-20

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Petri Brkljačić, u pravnoj stvari predlagatelja predlagatelja ĆŽ iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Andreju Skljarovu, odvjetniku u OD Žurić i partneri u Zagrebu i protustranke AŽ (rođena ĐŽ), sada nepoznatog boravišta i prebivališta, radi priznanja strane sudske odluke, dana 15. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog od 23. listopada 2024. za priznanjem strane sudske odluke.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovoga suda od 10. lipnja 2025. protustranci AŽ, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, imenovan je zakonski zastupnik u osobi odvjetnika Ivana Vrdoljaka, te je istim rješenjem predlagatelj pozvan da na ime troškova objavljivanja oglasa u "Narodnim novinama" predujmi iznos od ukupno 59,73 eur kao i da predujmi troškove rada privremenog zastupnika u iznosu od 175,00 eur.

2. Odredbom čl. 85 st. 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi odredbe čl. 2 Zakona o izvanparničnom postupku( Narodne Novine 59/23) određeno je da je sredstva za pokriće postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan podmiriti predlagatelj, a ako isti ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu (prijedlog) odbaciti.

3. Budući da predlagatelj nije postupio po rješenju suda i uplatio predujam u danom mu roku te da je obvezu plaćanja predujma izričito otklonio podneskom od 10. srpnja 2025., to je temeljem odredbe čl. 85 st 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; 155/23) riješeno kao u izreci ovog rješenja.

4. Naime, pritom je za istaknuti da se predlagatelj u podnesku od 10. srpnja 2025. neosnovano poziva na primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću, odnosno istoimena Uredba br. 2019/1111 od 25.6.2019.g. koja je naslijedila citiranu uredbu u predmetnom postupku te neosnovano negira potrebu sudjelovanja ĐŽ kao protustranke u predmetnom postupku.

5. Naime, budući da se u predmetnom postupku predlaže priznanje strane sudske odluke donesene 17. studenoga 1987., to se u konkretnom slučaju na pitanje priznanja navedene strane sudske odluke imaju primijeniti odredbe Zakona o rješavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja u određenim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91 i 88/01 - u daljnjem tekstu: ZRS). To stoga što je čl. 78 st. 1 Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne Novine 101/17) određeno da se isti primjenjuje na pravne odnose nastale od dana stupanja na snagu tog zakona te na postupke pokrenute nakon stupanja na snagu tog zakona, za što u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonom taksativno navedene pretpostavke.

6. Iako je postupak priznanja strane sudske odluke izvanparnični postupak formalne naravi u kojem sud ne preispituje činjenice i utvrđenja iz strane sudske odluke čije priznanje se traži, isti ispituje jesu li ispunjeni uvjeti za priznanje strane sudske odluke sukladno odredbama ZRS, a budući da odredbom čl. 88 st. 1 ZRS određeno da će sud Republike Hrvatske odbiti priznanje strane sudske odluke ako u povodu prigovora osobe protiv koje je ta odluka donesena utvrdi da ta osoba nije mogla sudjelovati u postupku zbog nepravilnosti u postupku (a koja odredba sadržajno odgovara i odredbi čl. 68 Zakona o međunarodnom privatnom pravu), to iz sadržaja citirane zakonske odredbe koja u predmetnom postupku predstavlja lex specialis, proizlazi obveza suda da u predmetni postupak uključi sve stranke na koje se odnosi odluka čije se priznanje traži.

7. Također valja istaknuti da je odredbom čl. 10. st.2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23) koji se primjenjuje obzirom na trenutak podnošenja prijedloga propisano da prijedlog kojim se pokreće postupak, osim ako se odmah ne odbaci, dostavlja se, prema odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak o dostavi tužbe, svim osobama koje su naznačene kao stranke te osobama za koje sud u skladu s odredbom članka 5. ovoga Zakona smatra da bi trebale biti uključene u postupak.

8. Slijedom svega iznesenoga ovaj sud smatra da predmetni postupak nije moguće provesti bez sudjelovanja obje stranke na koje se strana sudska odluka odnosi, a budući da je adresa protustranke nepoznata, to je postojala obveza postavljanja istoj privremenog zastupnika, no budući da predlagatelj nije postupio po rješenju suda u danom mu roku te uplatio predujam za imenovanog zakonskog zastupnika pravomoćnim rješenjem suda od 10. lipnja 2025., sud je temeljem odredbe čl. 85 st. 1 ZPP u vezi odredbe čl. 2 Zakona o izvanparničnom postupku( Narodne Novine 59/23) riješio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 15. rujna 2025.

Sutkinja:

Petra Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelj po pun.

2. Protustranka po privremenom zastupniku