Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-195/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Nikole Bešenski kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika AE, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23. - nadalje KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-1021/2023-15. od 22. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 15. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optuženi ME proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, u koju kaznu je optuženiku temeljem članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. veljače 2023. do 31. ožujka 2023.

1.1. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati 3 (tri) godine.

1.2. Na temelju čanka 58. stavak 5. KZ/11 optuženik je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko optuženik ne postupi po članku 69. KZ/11.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje ZKP/08) optuženik je na ime troškova sudsko medicinskog i psihijatrijskog vještačenja dužan platiti iznos od 746,21 eura, dok je oslobođen dužnosti plaćanja troškova paušala.

2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kazni, sa prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijanu presudu na način da optuženika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Žaleći se na odluku o kazni općinski državni odvjetnik navodi da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti na strani optuženika nije cijenio u potpunosti. Tako je prvostupanjski sud precijenio značaj priznanja optuženika budući da iz dokaza koji su provedeni u postupku je nedvojbeno da je optuženik počinio kazneno djelo tjelesne ozljede na štetu bivše izvanbračne supruge NE i to osobito iz detaljnog iskaza žrtve NE te provedenog sudskomedicinskog vještačenja, dok je podcijenio otegotne okolnosti, a pogotovo da je nakon počinjenja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji od 13. veljače 2022. samo osam dana kasnije i fizički napao svoju bivšu izvanbračnu suprugu i nanio joj tjelesnu ozljedu. Navedenim postupanjem optuženik je pokazao upornost pri počinjenju djela, te istu činjenicu sud nije cijenio dovoljno otegotnom.

7. Suprotno žalbenim navodima po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud prilikom donošenja odluke o izboru vrste i visini kazne uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na izbor kazne sukladno članku 47. KZ/11 i iste potpuno i pravilno cijenio. Prvostupanjski sud je optuženiku tako kao olakotno cijenio priznanje djela, činjenicu da je otac maloljetnog djeteta za kojeg plaća alimentaciju, da je zbog teških tjelesnih ozljeda koje je doživio 100% invalid u kolicima, da se je spreman podvrgnuti liječenju od ovisnosti i da je u trenutku počinjenja kaznenog djela, a kako to proizlazi iz nalaza vještaka bio bitno smanjeno ubrojiv, dok mu je kao otegotno cijenio činjenicu da je 2019. osuđen zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede i što je tri puta prekršajno kažnjavan, od čega jednom zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Kaznom zatvora u trajanju od jedne godine uvjetno na pet godina, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda izraziti će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženike i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja kako je to propisano člankom 41. KZ/11.

9. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, te kako ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nije našao da bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je sukladno članku 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Vukovar, 15. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Anica Filipović