REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1863/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničarke Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika JH, zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj broj klasa: 211-07/24-3/6311, urbroj: 511-05- 11-24-1 od 23. svibnja 2024. nakon provedene glavne rasprave dana 15. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođ. **.**.1980. u [adresa], državljanin Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je

dana 7. svibnja 2024. u 21,15 sati, u Grabovcu, općina Rakovica, upravljao vozilom M1, marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom br. 1 u smjeru juga a izvršenim nadzorom vozila i vozača te uvidom u informacijski sustav MUP-a, utvrđeno da upravlja vozilom dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od Policijske postaje Petrinja temeljem pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga klasa: 211-07-24-4/10353, urbroj: 511-10-12-24-1 u vremenu od 8. travnja 2024. do 08. lipnja 2024., dakle, postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. istog zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a ili Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 eura (osamstoosamdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. toč. 6. PZ-a u svezi s čl. 58. istog Zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj 23. svibnja 2024. pod brojem, klasa:

211-07/24-3/6311, urbroj: 511-05-11-24-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika JH, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 15. rujna 2025. održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja. Poziv okrivljeniku uredno je iskazana putem e-oglasne ploče, po istom se nije odazvao, izostanak nije ispričao a ročištu tužitelj nije pristupio iako mu je poziv uredno iskazana.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 8), Izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 9), Pravomoćni prekršajni nalog PP Petrinja (list br. 10-11), Zapisnik o zamolbenom ispitivanju okr. od 24. ožujka 2025. (list br. 14 prilog br. 1), Zapisnik o zamolbenom ispitivanju okr. od 13. veljače 2025. (list br. 14 prilog br. 6), Podatke iz JRO-a (list br. 15), Potvrdu o otpravku (list. br. 16), Potvrdu o uručenju (list br. 18), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 15. rujna 2025. (list br. 22).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik JH učinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Članak 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje „Vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti".

6. Uvidom u osobno uručenu obavijest počinitelju prekršaja na istu spisa 8, utvrđuje se da je okrivljenik primio na znanje da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, okrivljenik je obavijest vlastoručno potpisao te u istoj između ostalog bio upozoren, da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, da je do pravomoćno završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

7. Valja napomenuti da je okrivljenik putem zamolbenog suda u Osijeku pozivan na ročišta za 13. veljače 2025., 24. ožujka 2025. i 19. svibnja 2025. i pozivi se sa adrese sa prijavljenog prebivališta vraćali s „obaviješten, nije podigao pošiljku“.

7.1. Nadalje, ovaj sud je okrivljenika pozvao na ročište za dan 15. rujna 2025., poziv s adrese prijavljenog prebivališta vraćen s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“ te je sud izdao Naredbu o stavljanju poziva okrivljenika na oglasnu ploču i protekom 8 dana uzeo da je poziv uredno iskazana. Pozivi okrivljeniku slani su na adresu prijavljenog prebivališta a provjerenu i u podatcima JRO-a MUP-a RH.

8. Izvješćem o počinjenom prekršaju na listu spisa 9, utvrđuje se da je policijski službenik mobilne jedince prometne policije 7. svibnja 2024. u 21,15 sati u mjestu Grabovac bio zaustavljen dok je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom br. 1 u smjeru juga te nadzorom vozila i vozača i uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno kako upravlja vozilom dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od Policijske postaje Petrinja broj klasa: 211-07-24-4/10353, urbroj: 511-10-12-24-1 u vremenu od 8. travnja 2024. do 08. lipnja 2024. a identitet okrivljenika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole].

9. Pravomoćnim prekršajni nalog Policijske postaje Petrinja broj klasa: 211-07- 24-4/10353, urbroj: 511-10-12-24-1 od 5. veljače 2024. na listu 10-11 utvrđuje se da je okrivljenik JH proglašen krivim za prekršaj iz čl. 49. st. 4 ZSPC-a izrečena mu novčana kazna i zaštitna mjera motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Nadalje, iz istog je razvidno da je obavezni prekršajni nalog pravomoćan 28. ožujka 2024. a izvršan 8. travnja 2024.

10. Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. rujna 2025. na listu spisa 22, utvrđuje se da je okrivljenik JH pravomoćno osuđivan za prometni prekršaj iz čl. 196. st. 7 ZSPC-a odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/23-4/90165, pravomoćna 27. veljače 2024.

11. Slijedom analiziranih materijalnih dokaza iz spisa, sud utvrđuje nespornim činjenicu da je okrivljenik JH kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cesti a u vrijeme kad je prema njemu bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, za što ga je sud oglasio krivim i kaznio kao u izreci.

11.1. Valja napomenuti da ne postoji zakonska obveza dostave obavijest o početku zaštitne mjere već takvu informaciju okrivljenik je imao mogućnost provjeriti upitom nadležnoj policijskoj postaji ili provjerom na mrežnim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova.

12. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Kao olakotnu okolnost cijenio je odsutnost štetnih posljedica te novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu a vjerujući da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

12.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec iz uvjerenja da će se izricanjem iste kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, odlučujući o izricanju zaštitne mjere sud je cijenio činjenicu da se radi o težem prometnom prekršaju, da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost u prometu te će se s kroz zaštitnu mjeru utjecati na svijest okrivljenika o izbjegavanju prometnih prekršaja i postići kako specijalna tako i generalna prevencija.

13.1. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, nije izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca uvažavajući činjenicu da okrivljenik nije osuđivana osoba za teže prometne prekršaje, a što je utvrdio potvrdom Odjela za prekršajne evidencije te bi zaštitna mjera u dužem trajanju vjeruje sud bila prekomjerni teret.

14. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak postupka a određena u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju, dana 15. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.