Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-7523/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HI, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 3/1938, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) i zbog prekršaja iz čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („(„Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), nakon glavne rasprave održane 15. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, 15. rujna 2025. objavio i
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: HI, sin H i I, rođen **.**.1986., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kuhar, SSS, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
a) što je 29. siječnja 2025. u 22:40 sati, u Splitu, na Velebitskoj ulici kod kbr. 65 upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole 18. studenog 2024. odnosno za više od 15 dana,
čime je postupio protivno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što iste prigode kao pod a) kao vlasnik navedenog vozila prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je postupio suprotno odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 130, eura,
za djelo pod b) na temelju čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 330,00 eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 460,00 (četiristo šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-3/1938, urbroj: 511-12-36-25-1 od 30. siječnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 660,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 920,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je bio vlasnik osobnog vozila Škoda Octavia reg. oznake [registarska oznaka] kojem su prometna dozvola i polica osiguranja važili do 18. studenog 2024. Da je imao financijskih problema i da nije mogao na vrijeme produžiti prometnu dozvolu i policu osiguranja. Čim je došao do novaca, da je tehnički pregledao vozilo i odlučio da sljedeći dan napravi daljnje potrebne radnje, a da ga je baš tada zatekla policija. Da je sutradan produžio važenje prometne dozvole i sklopio novu policu osiguranja. Da moli sud za blaže kažnjavanje. Da je vozilo u međuvremenu prodao, tako da nije u posjedu prometne dozvole.
5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokaznom postupku obavljen je uvid u informacijski sustav MUP-a te je utvrđeno da je osobnom vozilu marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] valjanost prometne dozvole produžena 3. veljače 2025.
7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
8. Na temelju okrivljenikovog priznanja kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
9.1. Materijalnom odredbom čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
9.2. Prekršajnom odredbom čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
10.1. Materijalnom odredbom čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl.2.st.1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
10.2. Prekršajnom odredbom čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz čl.2. ovoga Zakon te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl.4.st.1. ovoga Zakona.
11. Pri izboru mjere novčanih kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku i priznao počin prekršaja, što je nezaposlen i otac jednog djeteta te naročito što je po počinu prekršaja ispunio obveze koje su mu stavljene na teret, a što opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona i čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom a) utvrđena novčana kazna u iznosu jedne polovine propisane fiksne novčane kazne, a za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu jedne polovine propisane minimalne novčane kazne, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije te da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i njenom imovinskom stanju.
12. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 15. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
II Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
