Poslovni broj:Km-1/2025-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Tomislava Zlodre, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Darije Grbeše i Nevena Ćatipovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv maloljetnika ŠG, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom - djelo opisano u članku 229. stavku 1. točki 6. u svezi članka 228. stavka 1. ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 15. rujna 2025. u nazočnosti maloljetnika osobno, braniteljice maloljetnika ŠGR odvjetnice u [adresa], te zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ZG
I
p r e s u d i o j e
MALOLJETNIK:
OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZGR i VG, rođenom **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa srednjom stručnom spremom, kuha, neoženjen, bez djece, srednjeg imovinskog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I.što je 29. svibnja 2024. oko 14,00 sati u [adresa], Š [adresa], zajednički i dogovorno s nepoznatom osobom, u nakani da se neosnovno materijalno okoristi, ušao u crkvu "Rođenja blažene djevice Marije" te iz dvije škrabice koje služe za milodare i kupnju katoličkih novina i časopisa izvukao šipke i otvorio vrata ladica na škrabici iz kojih je uzeo, odnio i za sebe zadržao točno neutvrđeni iznos novca,
II. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a stvar je ukradena iz crkve,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom - djelo opisano u članku 229. stavku 1. točki 6. u svezi članka 228. stavka 1. ("Narodne novine" broj:
125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 6. KZ/11.
IV. Za gore opisano kazneno djelo maloljetniku ŠG se na temelju čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 dalje: Zakon o sudovima za mladež) i z r i č e
PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA
te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko maloljetnik OG u roku od 2 (dvije) godine (vrijeme provjeravanja) počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera.
II
r i j e š i o je
PREMA MALOLJETNIKU:
ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ZGR i VG, rođenom **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismenom sa srednjom stručnom spremom, kuha, neoženjenom, bez djece, srednjeg imovinskog stanja, bez vojnog čina, neodlikovanom, nalazi se na slobodi,
VI. Temeljem odredbe čl. 10. st. 2. toč. 10. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) izriče odgojna mjera
POSEBNE OBVEZE
-da se uz suglasnost maloljetnikovog zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti.
VII.Temeljem čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećenik TG sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.
VIII. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM-a troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom vijeću za mladež podnijelo je prijedlog br. KOm-DO-1/2025 od 8. siječnja 2025. prema maloljetniku ŠG zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 6. i dr. KZ/11, a koje djelo da bi maloljetnik počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci prijedloga.
2.Pozvan da se izjasni o osnovanosti prijedloga maloljetnik OG je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret prijedlogom za izricanje maloljetničke sankcije. Prilikom iznošenja svoje obrane maloljetnik je izjavio kako je točno da je inkriminirane prigode u 14:00 sati u [adresa], u crkvu na adresi [adresa], zajedno s još jednom osobom a sve u namjeri da se materijalno okoristi ušao u navedenu crkvu naziva "Rođenja blažene djevice Marije" i iz dvije škrabice određene za milodare uzeo i za sebe zadržao određeni dio novca. Na kraju svoje obrane maloljetnik je izrazio kajanje zbog svojeg postupanja uz obećanje da se ovakovo i slično ponašanje više neće ponoviti. Obrana maloljetnika prihvaćena je u cijelosti osnovanom, detaljnom i okolnosnom.
3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja odnosno socijalni pedagog ovog suda za mladež OGR dok je suglasnošću stranaka pregledan zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres broj: 511-09-26-02/3-K- 62/2024 od 30. svibnja 2024. (list spisa ), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres broj: 511-09-26-02/3-K-62/2024 od 30. svibnja 2024. (list spisa ), snimke nadzornih kamera iz crkve "Rođenja [adresa] Z" (list spisa ), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika maloljetnika ŠG Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela broj: 211-06/24-01/1203 s audio-video snimkom ispitivanja od 3. srpnja 2024. (list spisa ), socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kaštela Klasa: 553-01/24-06/15, Urbroj: 134- 132-07-38-24-2 od 8. listopada 2024. (list spisa ), mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KPm-DO-97/2024 od 16. listopada 2024. za maloljetnika ŠG (list spisa ), zapisnika o ispitivanju svjedoka TG od 11. Prosinca 2024. (list spisa ).
4. Kako stranke nakon ovako provedenog dokaznog postupka nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak okončan.
5. Po ovako okonačnom dokaznom postupku ovo vijeće za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključilo je kako su osnovani činjenični navodi prijedloga prema maloljetniku ŠG za izricanjem pridržaja kazne maloljetničkog zatvora kao i odgojne mjere te ih prihvatilo osnovanima i utemeljenima.
6. Slijedom toga vijeće za mladež oglasilo je maloljetnika ŠG krivim za kazneno djelo koje mu se prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.
7. Kako je to i ranije istaknuto vijeće za mladež je prihvatilo kao osnovanom obranu maloljetnika ŠG kojom prilikom je maloljetnik na detaljan, okolnosan i uvjerljiv način opisao svoje postupanje kritične prigode.
8. Obrana maloljetnika objektivizirana je kazivanjem svjedoka TG koji je u svom iskazu naveo kako je inkriminirane prigode kao župnik župe odnosno crkve vidio na nadzornoj kameri da između ostalog i maloljetnik OG kojeg je prepoznao kao korisnika Centra za pružanje usluga u zajednici u Malom Lošinju pokušava izvršiti izvlačene metalne šipke, otuđenje novca iz škrabica, što je predmetni maloljetnik i otuđio zajedno sa još jednom osobom a uslijed navedenog ponašanja da je pričinjena šteta u iznosu od 250,00 eura. Upravo temeljem navedenog predmetni svjedok je istaknuo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 250,00 eura.
8.1.Iskaz navedenog svjedoka ovo vijeće za mladež je prihvatilo istinitim, logičnim i uvjerljivim u suglasju sa ostalim dokazima u spisu a prvenstveno obranom maloljetnika na raspravi koja je prihvaćena osnovanom.
9.Podredno navedenom navedeni dokazi upotpunjeni su materijalnim dokazima koji prileže spisu i to prvenstveno snimke nadzornih kamera iz crkve Rođenja blažene djevice Marije te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i to zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta kao i potvrde gdje se vidi kako maloljetnik i još jedna osoba idu i vrše krađu iz škrabice za milodare, pregledom nadzorne kamere.
10.Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak, te utvrđeno činjenično stanje, ovo vijeće za mladež dolazi do nedvojbenog zaključka kako je maloljetnik OG svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju na način da je u konkretnom slučaju tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome a radi se o novcu iz škrabica koji služe za milodare što znači da je ukradena stvar služila u vjerske svrhe odnosno ukradena je iz crkve počinio kazneno djelo teške krađe opisano u čl. 229. st. 1. toč. 6. KZ/11.
11.Treba naglasiti kako ubrojivost maloljetnika ŠG nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga vijeće za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
12. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom ovog postupka utvrđene a naprijed navedene, zaključuje se kako je maloljetnik OG inkriminirane prigode postupao sa izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje pa slijedom toga vijeće za mladež ga drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
13. Potom je valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije spram maloljetnika ŠG koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, odnosno osobnosti maloljetnika kao i stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne odnosno generalne prevencije. Svemu tome najprimjerenije je bilo spram maloljetnika izreći pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz odgojne mjere kroz posebnu obvezu da se uz suglasnost zakonskog zastupnika podvrgne postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti. Ujedno, pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora u donosu na maloljetnika može biti naknadno izrečen ukoliko isti u vremenu provjeravanja od dvije godine počini novo ili isto kazneno djelo odnosno protivi se provođenju odgojne mjere.
14. Kao temelj izricanja ranije spomenute kaznenopravne sankcije spram maloljetnika ŠG vijeće za mladež je prvenstveno cijenilo iskaz svjedokinje odnosno socijalnog pedagoga ovog suda za mladež OGR koja je u svom izlaganju između ostalog istaknula da je u odnosu na maloljetnika ŠG sukladno Zakonu o sudovima za mladež uz odgojnu mjeru u vidu posebne obveze da se isti uz suglasnost njegovog zakonskog zastupnika podvrgne stručno medicinskom ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti. Naprijed navedeno proizlazi iz zaključka socijalnog pedagoga a nakon razgovora sa Hrvatskim zavodom za socijalni rad područni ured Kaštela gdje je uočena pozitivna promjena ponašanja kod maloljetnika kao i zapošljavanje. Temeljem navedenog, navedeni iskaz socijalnog pedagoga ovog suda za mladež, ovo vijeće za mladež je prihvatilo kao visokostručnim i znanstveno argumentiranim te shodno tome spram maloljetnika i izreklo ranije spomenutu kaznenopravnu sankciju.
15. Utvrđujući olakotne okolnosti u ovom postupku spram maloljetnika ŠG, vijeće za mladež je cijenilo njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, mladenačku nepromišljenost u vrijeme učina, činjenicu da se maloljetnik u međuvremenu zaposlio, dok kao otegotne okolnosti na strani maloljetnika ovo vijeće za mladež je cijenilo bezobzirnost maloljetnika u počinjenju kaznenog djela.
16. Vijeće za mladež smatra da će se izricanjem ranije spomenute maloljetničke sankcije prvenstveno utjecati odnosno preventivno djelovati na maloljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela te omogućiti trajnije djelovanje na njegovu osobnost, ponašanje, razvoj i odgoj kao i da će se u konačnici na planu generalne prevencije djelovati na maloljetnike u pogledu suzdržavanja počinjenja ovakovih i drugih kaznenih djela kada su isti u pitanju. Upravo navedenom odgojnom mjerom koja je izrečena spram maloljetnika će se pozitivno djelovati na istoga, dati poticaj za razvijanje njegove cjelokupne osobnosti kao i jačanje njegove osobne odgovornosti a sve u cilju suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.
17. Temeljem čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećenik TG sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.
18. Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
19. Slijedom naprijed obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude odnosno rješenja.
Split, 15. rujna 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ:
TOMISLAV ZLODRE
PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u četiri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- maloljetniku
- braniteljici maloljetnika ŠGR, odvjetniku u [adresa]
- Hrvatski zavod za socijalni rad Split
- oštećeniku-po pravomoćnosti
