REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu

Broj: 27. Pp- 1721/2023-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji
Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom
postupku protiv okrivljenice N. L. , zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona
o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13,
158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora
okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog
žurnog postupka, dana 12.rujna 2023.godine

p r e s u d i o j e

Okrivljenica : N. L., dj.P., bez nadimka, OIB: …, od oca J.
i majke L. dj. P., rođena ….g. u P., s prebivalištem u P.,
L. 93 A, državljanka Republike Hrvatske, kemijski tehničar, udana, majka dvoje
djece, pismena, sss, umirovljenica s mirovinom od …, prekršajno i kazneno
neosuđivana

k r i v a j e

što je dana 08.ožujka 2023.godine u 11,44 sati u naselju Most Pićan kolnikom
državne ceste D 64 Vozilići - Pazin u smjeru Vozilići upravljala osobnim automobilom
marke " registarske oznake PU .. brzinom od 99 km/h što je utvrđeno
uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijskog broja LE 1068 a što umanjeno za
sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 89 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila
prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,

dakle, što je na cesti u naselju za 39 km/h prekoračila dopuštenu brzinu kretanja,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
radi čega joj se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne
novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

- 2 -

Broj: 27. Pp-1721/2023-4

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura1/1.582,25

(tisućupetstoosamdesetdvijekune i dvadesetpetlipa) kuna

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13)
novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine
izrečene novčane kazne (140,00 eura /1.054,83 kuna) u roku određenom ovom
presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik
je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura / 226,04
(dvjestodvadesetšestkuna i četiri lipe) kuna, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i
novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske
postaje L. kl: 211-07/23-4/35736 ur.br.511-08-25-23-2 od 16.05.2023.godine
okrivljenica N. L. je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od …..
eura / kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B
kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja
obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,2 eura / 99,98 kuna

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela
prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona,
obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu priznala prekršaj za koji se tereti.

4. U obranu je iskazala da je kritične prigode u naselju M. P. upravljala vozilom
brzinom koja je bila veća od dopuštene brzine kretanja. Svjesna je svoje pogreške i
izražava kajanje. Moli neizricanje zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola neophodno
potrebna za obavljanje obiteljskih obveza pošto živi u selu, te za odlazak liječniku i
trgovinu itd. mora putovati osobnim automobilom .Moli ublažavanje novčane kazne jer
do sada nije kažnjavana, te bi i blaža kazna u odnosu na nju postigla svrhu izricanja.

5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o
vozaču traže se na listovima 6-7 spisa sa dostavnicom na listu 8 spisa, obrazac podaci
o vozaču na listu 9 spisa, prigovor okrivljenika na listu 13 spisa i izvadak iz prekršajne
evidencije na listu 14 spisa.

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

- 3 -

Broj: 27. Pp-1721/2023-4

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih
provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te
dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila
prekršaj opisan u izreci presude.

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju
vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom
od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenice utvrđeno da se
ona na cesti u naselju vozilom kretala brzinom koja je za 39 km/h prelazila dopuštenu
brzinu kretanja od 50 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim
postupanjem ostvarila zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašena krivom
i kažnjena.

9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura / 3.000,00 do 920,00 eura/ 7.000,00 kuna.

10.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenice i njeno
držanje pred sudom kada je jasno iskazala da će u buduće nastojati izbjeći činjenje
prekršaja, te uvažavajući činjenicu da ista prethodno nije bila prekršajno osuđivana,
kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići
i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.
Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog
posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha
generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja
prekršaja.

11.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona
(Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom
je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br.
107/07 i 39/13), te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna
plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati
dvije trećine iste.

12.Okrivljenici unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste,
s obzirom na držanje okrivljenice u postupku kada je istaknula da će se ubuduće kloniti
činjenja prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno
utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.

13.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u
paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog
iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5000,00 kn) i to srazmjerno
složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenice.

U Labinu, dana 12.rujna 2023.godine

Zapisničarka : Sutkinja :

Daniela Husić,v.r. Lorena Frančula Marinović,v.r.

- 4 -

Broj: 27. Pp-1721/2023-4

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :
- okrivljenici
- tužitelju
- spis