REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-8317/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Patricije Okanović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika IC i II okrivljenice KC, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj 20/17, 126/19, 84/21 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/15722, Urbroj: 511-19-27-25-1 od 25. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti I i II okrivljenih a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 15. rujna 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I. okrivljenik: IC, sin I i PC, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: strojar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 5.000,00 eura, neoženjen - izvanbračna zajednica, otac petero djece od kojih je dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],

i

II. okrivljenica: KC, kći K i VC, rođena **.**.1951. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: sociolog, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, udovica, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

krivi su

što su dana 19. lipnja 2025. godine u 00,30 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], u stanu, počinili kao zet i punica, nasilje u obitelji na način da je I okrivljeni IC u alkoholiziranom stanju od 1,32 g/kg alkohola ometao svoju izvanbračnu suprugu MC koja je smrtno bolesna, istoj je dijagnosticiran karcinom unutarnjih organa, kojoj je prijeko potreban odmor, na način da joj nije dozvoljavao da odmara, konstantno joj pričajući nešto što je željela spriječiti II okrivljena KC koja ga je u više navrata molila da napusti stan kako bi MC mogla odmarati, isti je to odbijao i nije želio napustiti stan, IC je ušao u sobu, sjeo na krevet, na kojem je njegova izvanbračna supruga MC odmarala, tada je II okrivljena KC došla do njega, svojim rukama uhvatila ga u predjelu njegovih ramena, podigla ga s kreveta, potom se IC svojim rukama počeo odgurivati II okrivljenu KC u predjelu njezinog gornjeg dijela tijela nakon čega je istu srušio u obližnju fotelju, nakon navedenog KC ustala je, prišla do IC, svojim rukama počela ga udarati u predjelu njegovog gornjeg dijela tijela pri čemu ga je uspjela srušiti na pod, nakon što je IC izašao iz sobe II okrivljena KC krenula je za njim te ga u hodniku ponovno počela udarati svojim rukama u predjelu gornjeg dijela tijela, srušila ga na pod, tijekom događaja isti su se međusobno verbalno vrijeđali i omalovažavali raznim pogrdnim riječima a sve se odvijalo u nazočnosti djeteta OC rođene 2010.,

dakle, I okrivljeni počinio je nasilje u obitelji prema punici u nazočnosti djeteta na način da je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, II okrivljena je počinila nasilje u obitelji prema zetu u nazočnosti djeteta na način da je primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime su I i II okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. st. 3. istog Zakona,

pa se I okrivljeniku i II okrivljenici temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana zatvora

II Temeljem odredbe članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema I okrivljeniku i II okrivljenici primjenjuje se

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako I okrivljenik i II okrivljenica u roku od 6 (šest) mjeseci ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

III Odbija se prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.

IV Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeseteura) eura SVAKI i to u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljenog IC i II okrivljene KC, radi djela prekršaja zbog djela prekršaja iz čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 3. cit. Zakona, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je glavnu raspravu zakazao za dan 18. srpnja 2025. Pozivu za glavnu raspravu zaprimili su II okrivljena i ovlašteni predstavnik tužitelja, dok poziv nije zaprimio I okrivljeni IC, poziv je vraćen s naznakom "obaviješten nije tražio". II okrivljena je ispričala nedolazaka na sud iz razloga što je na moru s djecom svoje sada već pokojne kćeri MC.

3. Novu glavnu raspravu sud je zakazao za dan 12. rujna 2025. Sudu su pristupili I okrivljenik IC i II okrivljenica KC dok nije pristupio tužitelj koji se nije odazvao uredno dostavljenom pozivu.

3.1. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, I okrivljenik je izjavio kako je dana 19. lipnja 2025. njegova mlađa kćer LC bila u društvu svoje prijateljice, tako da je LC otišla su kod obitelji P. I okrivljenik navodi da je oko pola 10 otišao po dijete. Zadržao se jer su njihovi prijatelji htjeli čuti kako je njegova izvanbračna supruga. Došli su još jedni prijatelji, te je konzumirao vino. U međuvremenu zvala je njegova sada pokojna izvanbračna supruga na telefon, I okrivljenik joj je rekao da će njihovo dijete ostati kod prijatelja prenoćiti a njega je obitelj P dovezla kući. Nadalje navodi kako je ušao u stan [adresa] te je u stanu zatekao kćer Milu rođenu **.**.2010., i baku KC kako njegovu sada pokojnu suprugu vode prema sobi. Došlo je prvo do verbalnog sukoba. I okrivljenik navodi kako je pokušao pomoći da se sada pokojna supruga dovede do spavaće sobe. Sjeo je kraj nje na krevet i onda je bilo sve onako kako je navedeno u optužnom prijedlogu. I okrivljenik misli da je tako i dočekao policiju. Nadalje navodi kako je prevezen u sjedište I. PP Zagreb u Branimirovu 4, te je prenoćio na Oranicama do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Koliko se sjeća, ispitivanje alkoholiziranosti je bilo ispred zgrade te očitana koncentracija od 1,32 g/kg, koji zapisnik je potpisao, te je izjavio da nema inače problema s alkoholom. Navodi da priznaje prekršaj i da se smatram krivim te se ovom prilikom ispričao KC. Naime, u međuvremenu nažalost njegova izvanbračna supruga je preminula. I okrivljenik navodi kako nakon kritičnog događaja on i KC komuniciraju za dobrobit djece. Izjavio je još kako je govorio i verbalno se sukobio sa II okrivljenom ali nije znao riječi i nije mogao točno reći što je ona govorila njemu i ono što je on govorio njoj.

3.2. II okrivljenica je izjavila kako je točno da 19. lipnja 2025., kada je bio kritičan događaj, njezina kćer je bila u teškom stanju te je nakon šest dana nažalost preminula. Bila je u teškom stanju te nije mogla komunicirati s policijom. II okrivljenica izjavljuje da se brinula o sada svojoj pokojnoj kćeri, to je njezino dijete i to je htjela i željela. Nadalje je izjavila kako je točno da su navedene zgode, u stanu na adresi [adresa], gdje živjela njezina pokojna kćer, bile II okrivljenica, njezina kćer MC i unuka TC, rođena 2010. U jednom trenutku došao je IC, izvanbračni suprug njezine sada pokojne kćeri. II okrivljenica navodi kako je osjetila da je bio u vidno alkoholiziranom stanju te je uočila odmah da IC nije spreman biti u sobi s njezinom kćeri u takvom stanju. Nadalje navodi kako je već u hodniku IC htjela spriječiti da ne ulazi u spavaću sobu, te ga je zamolila tri puta da ide kući jer on nije živio na toj adresi. I tu je krenuo prvi sukob među njima i to naguravanje. II okrivljenica iskazuje kako je rukama primila za kragnu I okrivljenog i rekla mu da ide doma, a on je pao na pod u spavaćoj sobi gdje je bila njezina bolesna kćer, a njegova izvanbračna supruga. Navodi da, trenutku u kojem se tada nalazila, nije mogla kontrolirati situaciju, kako inače nije nasilna niti agresivna osoba, ali da seu navedenom trenutku nije mogla kontrolirati. Naime, nakon dugotrajne brige za svoju kćer u takvom stanju bila je iscrpljena i umorna i htjela je učiniti najbolje, ali je došlo do nekontrolirane situacije koja joj je neugodna te žalim zbog toga ali da ona i I okrivljenik komuniciraju za dobrobit djece. Izjavila je još kako je govorila i verbalno se sukobila sa I okrivljenim ali nije znala riječi i nije mogla reći što je govorila njemu i ono što je on govorio njoj, to jest I okrivljenoj.

4. U dokaznom postupku, sutkinja je izvršila uvid i pročitala naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za I. okrivljenog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, ser. broj [serijski broj] od 19. lipnja 2025., iz kojeg proizlazi da je ispitivanje alkoholiziranost utvrđeno V 6810 te je očitana koncentracija alkohola od 1,32 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka u organizmu I. okrivljenika, tiskanice potrebe žrtve sa zaštitom list 15 i 16 spisa, obrazac rizničkih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja list 17 i 20 spisa, obavijest žrtve nasilja u obitelji I. PP Zagreb za FC, obavijest žrtve nasilja u obitelji I. PP Zagreb za KC, obavijest o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] I. PP za I. okrivljenog - odbio potpisati, obavijest ser. broj [serijski broj] za II. okrivljenu - potpisala obavijest, naredba o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj] za FC, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene za FC, izvješće o pružanoj intervenciji povodom dojave o nasilju obitelji I. PP Zagreb. te vrši uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, klasa 740-04/25-02/88801, urbroj 514-05-01-02-25-02 od 26. lipnja 2025. godine za I. okrivljenika IC, uvidom u koju je utvrđeno je da je okr. do sada prekršajno osuđivan, te Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, klasa 740-04/25-02/88799, urbroj 514-05-01-02-25-02 od 26. lipnja 2025. za II. okrivljenicu KC, uvidom u koju je utvrđeno je da je okr. do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

5. I okrivljenik i II okrivljenica nisu imali primjedbi na izvedene dokaze i nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Na poseban upit sutkinje I okrivljenik i II okrivljenica su izjavili kako nema potrebe za primjenom zaštitnih mjera.

7. U završnoj riječi I okrivljenik je izjavio kako iskreno žali zbog počinjenog prekršaja, ispričao se I okrivljenici baki KC i svim institucijama koje su sudjelovale u ovom postupku te je zamolio za blagost.

8. U završnoj riječi II okrivljenica je izjavila kako nema za dodati ništa osim onog što je naprijed navela, kako ne može vrijeme vratiti, kako su bile teške okolnosti te da će pomagati djeci koliko može.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je utvrdio da su I okrivljenik i II okrivljena počinili djelo prekršaja kako je to navedeno u izrijeku presude, na način da I okrivljeni počinio je nasilje u obitelji prema punici u nazočnosti djeteta na način da je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a II okrivljena je počinila nasilje u obitelji prema zetu u nazočnosti djeteta na način da je primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

10. Stoga je Sud I okrivljenika i II okrivljenicu proglasio krivima, te je I okrivljeniku i II okrivljenici izrekao kaznu zatvora primjerenu težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njihove odgovornosti.

11. Međutim, Sud cijeni da se i bez izvršenja izrečene kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Zbog navedenoga, a na temelju čl. 41. u vezi sa čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, Sud je I okrivljeniku i II okrivljenici izrekao mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roka od 6 (šest) mjeseci u kojem se ta zatvorska kazna ne izvršava pod uvjetima određenim Prekršajnim zakonom.

12. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, Sud je I okrivljeniku i II okrivljenici primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu kaznu zatvora, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom, postići svrha kažnjavanja i na I okrivljenika i II okrivljenicu djelovati preventivno.

13. Sud je odbio zahtjev tužitelja da se I i II okrivljenicima izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 3 mjeseca iz razloga što su I i II okrivljenici izjavili da nema potrebe za izricanjem zaštitnih mjera budući da oni međusobno komuniciraju i pomažu djeci.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti prekršajnog postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

Zagreb, 15. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Patricija Okanović

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Dežurni odjel, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. I okrivljenik: IC, putem e-pošte: [adresa elektroničke pošte],

2. II okrivljena: KC, [adresa],

3. Tužitelju: MUP, PUZ, I PP Zagreb, Branimirova 4, [adresa] Zagreb,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Gornji Grad, Trg hrvatskih velikana 2, [adresa] Zagreb,

5. Spis