Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: P-83/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Nikolini Valent, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JADRANSKI NAFTOVOD d.d, OIB: 89018712265, Zagreb, Miramarska cesta 24, kojeg zastupa punomoćnik Maro Mihočević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs, Zagreb, Smičiklasova 18/III, protiv tuženice VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava služnosti na nekretninama, izvan ročišta za glavnu raspravu, 15. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj JADRANSKI NAFTOVOD d.d., OIB: 89018712265, Zagreb, Miramarska cesta 24, stekao pravo stvarne služnosti radi redovitog i izvanrednog održavanja naftovoda u koridoru 5 metara lijevo i desno od osi cjevovoda koje uključuje pregled trase, redovito održavanje, sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti cjevovod, popravak naftovoda s pripadajućim podzemnim instalacijama i otklanjanja štetnih posljedica nastalih uslijed havarije na kčbr. [katastarska čestica], oznake zemljišta Oranica u Ištvanovom viru površine 478 m2 (ranije 133 čhv), upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižnog odjela Đurđevac, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina].
II. Nalaže se ispravak upisa prava stvarne služnosti radi redovitog i izvanrednog održavanja naftovoda u koridoru 5 metara lijevo i desno od osi cjevovoda koje uključuje pregled trase, redovito održavanje, sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti cjevovod, popravak naftovoda s pripadajućim podzemnim instalacijama i otklanjanja štetnih posljedica nastalih uslijed havarije na kčbr. [katastarska čestica], oznake zemljišta Oranica u Ištvanovom viru površine 478 m2 (ranije 133 čhv), upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižnog odjela Đurđevac, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. br. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] upisom tog prava za korist tužitelja JADRANSKI NAFTOVOD d.d., OIB: 89018712265, Zagreb, Miramarska cesta 24.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 23. veljače 2024. protiv tuženice podnio tužbu radi utvrđenja prava služnosti na nekretninama naznačenih u izreci presude.
2. Tužitelj je u tužbi naveo da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižni odjela Đurđevac, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana kčbr. [katastarska čestica], Oranica u Ištvanovom viru, površine 133 čhv. Kao vlasnik predmetne nekretnine upisana je tuženica. Tužitelj je na predmetnoj nekretnini kao poslužnoj dosjelošću stekao pravo stvarne služnosti radi redovitog i izvanrednog održavanja naftovoda u koridoru 5 metara lijevo i desno od osi cjevovoda, koje uključuje pregled trase, redovito održavanje, sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti cjevovod, popravak naftovoda s pripadajućim podzemnim instalacijama i otklanjanje štetnih posljedica nastalih uslijed havarije. Radi upisa navedenog prava tužitelj je kod Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, 13. listopada 2021. podnio prijedlog radi otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Z- 9917/2021 od 7. srpnja 2022. otvoren je pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak. Rješenjem istog suda poslovni broj Z-1292/2024 od 7. veljače 2024. odbijen je tužiteljev prijedlog za upis prava stvarne služnost opisanog sadržaja te je Zemljišnoknjižnom odjelu tog suda naloženo da u zemljišnoj knjizi, po proteku roka od 30 dana od dana uredne dostave tog rješenja, izbriše zabilježbu otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka na nekretnini iz tužbe. Navedeno rješenje je nezakonito iz razloga što je isto utemeljeno na stavu suda da se radi o zakonskoj služnosti koja se isključivo može ustanoviti kroz postupak izvlaštenja, a ne putem dosjelosti. Tužitelj je u tužbi naveo da je takav stav suda protivan odredbama Zakona o energiji, Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade, Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te ustaljenoj sudskoj praksi hrvatskih sudova, uključujući i Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Pravnom predniku tužitelja, JUGOSLAVENSKOM NAFTOVODU, poduzeću za prijevoz nafte, 28. lipnja 1982. izdana je uporabna dozvola broj: [broj dozvole] kojim mu je dopuštena upotreba izgrađenog naftovoda koji prolazi nekretninom tuženika. Da se naftovod nalazi na nekretnini tuženice proizlazi iz zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u koji je upisana predmetna nekretnina te iz izvoda iz katastarskog plana s ucrtanom trasom naftovoda, izrađenog po geodetima tužitelja. Tužitelj navodi da navedenu činjenicu tuženica nije niti sporila u tijeku zemljišnoknjižnog postupka. Tužitelj ističe da je najkasnije od 1982. do danas u odnosu na tuženikovu nekretninu kao poslužnu u posjedu prava služnosti sa sadržajem opisanim kao pod toč. II tužbe na način da predmetni naftovod koji prolazi nekretninom tuženika redovito pregledava i održava, organizira i provodi sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti naftovod, popravlja naftovod i pripadajuće podzemne instalacije te otklanja štetne posljedice djelovanja naftovoda. Tužitelj je naveo da je zakonit posjednik opisanog prava služnosti jer su mu za upotrebu naftovoda koji prolazi tuženikovom nekretninom na kojoj tužitelj vrši posjedovne čine izdane odgovarajuće dozvole i da je tužitelj pošteni posjednik predmetnog prava služnosti jer mu tuženica niti itko drugi nikada nije osporio da se koristi naftovodom, da isti pregledava, održava, popravlja i otklanja štetu nastalu od naftovoda. Tužitelj je istiniti posjednik predmetnog prava služnosti jer sadržaj služnosti nije izvršavao zlouporabom povjerenja vlasnika poslužne nekretnine, silom, potajno ili na zamolbu do opoziva, već na temelju izdanih mu odgovarajućih dozvola. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (nastavno: ZV) određeno je da se stvarna služnost osniva na temelju zakona dosjelošću, ako ju je posjednik povlasne nekretnine pošteno posjedovao izvršavajući njezin sadržaj kroz dvadeset godina, a vlasnik poslužne nekretnine nije se tome protivio. Odredbom čl. 228. st. 1. ZV-a određeno je da će se neposredno na temelju zakona pravo služnosti osnovati kad se ispune sve zakonom predviđene pretpostavke za dosjelost služnosti; inače samo kad tako odredi posebni zakon. Obzirom je tužitelj kao zakonit, istinit i pošten posjednik izvršavao sadržaj prava stvarne služnosti opisan kao pod toč. II tužbe kroz zakonom propisano vrijeme od 20 godina, to je tužitelj danom isteka navedenog vremenskog razdoblja stekao pravo stvarne služnosti predmetnog sadržaja. Tuženik niti navedenu činjenicu nije sporio u tijeku zemljišnoknjižnog postupka. Zaključno, u odnosu na prostorni obuhvat stečenog prava stvarne služnosti, tužitelj ukazuje na odredbu čl. 8. Pravilnika o tehničkim uvjetima i normativima za siguran transport tekućih i plinovitih ugljikovodika magistralnim naftovodima i plinovodima te naftovodima i plinovodima za međunarodni transport ("Službeni list SFRJ" broj 26/85, u daljnjem tekstu: Pravilnik) kojom je propisano da je u pojasu širokome 5 m s jedne i s druge strane računajući od osi cjevovoda zabranjeno saditi biljke čije korijenje raste dublje od 1 m, odnosno za koje je potrebno obrađivati zemljište dublje od 0,5 m. Povod za podnošenje tužbe tužitelj je imao upravo zato što je rješenjem Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu, poslovni broj Z-1292/2024 od 7. veljače 2024. odbijen njegov prijedlog za upis prava stvarne služnosti iz toč. III tužbe u njegovu korist te je upućen svoje pravo ostvarivati u parnici. Obzirom na navedeno, tužitelj je podnio predmetnu tužbu kako bi zaštitio svoja prava.
2.1. Stoga je tužitelj predložio prihvatiti tužbeni zahtjev, a kao dokaz je priložio izvadak iz zemljišne knjige za kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 6-7 spisa), rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Z-9917/2021-4 od 7. srpnja 2022. (8-11), rješenje Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj Z-1292/2024, Z-9917/2021-10 od 7. veljače 2024. (12-17), izvadak iz sudskog registra (18-27), Potvrdu Trgovačkog suda u Zagrebu, broj R3-10668/17 (28-32), rješenje Republičkog komiteta za građevinarstvo, stambene i komunalne poslove i zaštitu čovjekove okoline od 28. lipnja 1982. (33-37), rješenje Općinskog sekretarijata za privredu od 20. lipnja 1977. (38-59) i izvod iz katastarskog plana s ucrtanom trasom plinovoda (60-61).
3. Tuženici je tužba dana 25. travnja 2024. dostavljena na odgovor, a koja u zadanom roku nije podnijela odgovor na tužbu, no dana 3. travnja 2025. dostavila je podnesak u kojem navodi da priznaje tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
3.1. Sud je po službenoj dužnosti izvršio uvid u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu koja je predmet ovog postupka te je utvrđeno da je rješenjem Z- 6833/2025 dana 15. travnja 2025. temeljem čl. 217.-231. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj Narodne novine br. 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024) za katastarsku općinu [katastarska općina] provedeno automatsko pojedinačno prevođenje u BZP katastarske čestice za koje su podaci zemljišnih knjiga i katastra identični u donosu na broj i površinu katastarske čestice pa je tako čestica 3003/1 sada upisana u novi broj zemljišnoknjižnog uloška br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se sastoji od Oranice u Ištvanovom viru površine 478 m2, u odnosu na raniju oznaku površine 133 čhv.
4. Budući da je tuženica do zaključenja glavne rasprave priznala tužbeni zahtjev, sud je na temelju odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u točki I i II izreke presude.
5. Tužitelj je na ročištu glavne rasprave održane dana 15. travnja 2025. naveo da ne potražuje parnični trošak, a troškove nije potraživala niti tužena, stoga sud o troškovima nije odlučivao.
6. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
Đurđevac, 15. rujna 2025.
Sutkinja
Nikolina Valent
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kad se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 3. i 4. ZPP).
Dostaviti:
1. Odvjetnik Maro Mihočević, Odvjetničko društvo Mihočević & Bajs, Zagreb, Smičiklasova 18/III
2. VČ, [adresa]
